Proposed Questions

Introduction:

Wéi rezent Medieberichter weisen, hu Studenten virun der Chamber géint presuméiert autokratesch Zoustänn an der Universitéit Lëtzebuerg protestéiert. Dës Protester bezéien sech op Belästegungsvirwërf a problematesch Strukturen innerhalb vun der Universitéit. Eng fréier Mataarbechterin vun der Uni huet sech bei der Press gemellt a weider Zeienaussoen gemaach, déi dës Virwërf schénge ze bestätegen, während d'Universitéit selwer e systematescht Problem ofstreit. D'Qualitéit vun eiser nationaler Universitéit ass vu grousser Wichtegkeet fir d'Zukunft vun eiser Wëssenschaftslandschaft an d'Bildung vun eise Studenten. Wann et intern Problemer gëtt, déi d'Aarbechtsëmfeld an d'Studieëmfeld belaaschten, ass et wichteg, datt dës transparent ënnersucht an opgeschafft ginn, fir d'Vertrauen an eis Bildungsinstitutioune sécherzestellen an e gesond Aarbechts- an Léieremfeld ze garantéieren.

Questions:

1. Wéi bewäert de Minister dës rezent Virwërf géint d'Universitéit Lëtzebuerg a wéi eng Moossnamen huet d'Regierung bis elo ergraff, fir d'Situatioun ze ënnersichen? 2. Existéiere konkret Prozeduren un der Universitéit Lëtzebuerg fir Fäll vu Belästegung ze mellen an ze behandelen, a wéi gëtt d'Onofhängegkeet vun dëse Prozedure garantéiert? 3. Wéi wäert de Minister sécherstellen, datt Studenten a Mataarbechter, déi Mëssstänn mellen, keng negativ Konsequenzen erleiden? 4. Plangt d'Regierung eng extern an onofhängeg Evaluatioun vun de Strukturen an der Gouvernance vun der Universitéit Lëtzebuerg, fir méiglech systematesch Problemer ze identifizéieren an ze behiewen? 5. Wéi eng laangfristeg Strategien huet d'Regierung, fir eng gesond Organisatiounskultur an der Universitéit Lëtzebuerg ze fërderen?

Introduction:

Rezent Protester vu Studente virun der Chamber hunn op autokratesch Zoustänn hannert de Kulisse vun der Universitéit Lëtzebuerg an op Beléischtegungsvirwërf higewisen. Laut dem Tageblatt huet sech elo och eng fréier Mataarbechterin vun der Uni un d'Zeitung gewandt, wat de Verdacht op systematesch Problemer weider erhäert, obwuel d'Universitéit dementéiert, datt et sech ëm e systemescht Problem handelt. Dës Situatioun ass bedenklech, besonnesch well et ëm d'Wuelbefanne vun de Studenten an dem Personal geet an d'Reputatioun vun eiser nationaler Universitéit op dem Spill steet. Et ass wichteg ze verstoen, wéi eng Moossnamen d'Universitéit an d'Regierung huelen, fir dës Virwërf ze ënnersichen an ze garantéieren, datt all Persoun an engem sécheren an respektvollem Ëmfeld schaffen a studéiere kann.

Questions:

1. Wéi eng konkret Schrëtt huet d'Regierung ënnerholl, fir dës Virwërf géint d'Universitéit Lëtzebuerg ze ënnersichen? 2. Existéiere Prozeduren an onofhängeg Instanzen, bei deenen d'Studenten an d'Personal Beléischtegungsfäll oder Mëssstänn kënne mellen, ouni Repressiounen ze fäerten? 3. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Transparenz an d'Gouvernance vun der Universitéit ze verbesseren? 4. Gëtt et Pläng, en externen Audit vun den internen Strukturen an der Aarbechtskultur vun der Universitéit duerchzeféieren? 5. Wéi wäert d'Regierung sécherstellen, datt d'Universitéit Lëtzebuerg net nëmmen akademesch exzellent ass, mee och e virbildlecht Aarbechts- an Studienëmfeld bitt?

Introduction:

Laut rezenten Diskussiounen, déi de 5. November 2025 zu Metz stattfonnt hunn, gëtt d'Attraktivitéit vum lëtzebuergeschen Aarbechtsmaart fir Grenzgänger ëmmer méi a Fro gestallt. Themen wéi Gehälter, Mobilitéit a berufflech Perspektive ware Géigestand vun Debatten, déi sech mat der Zukunft vun de Grenzgängerströmer tëscht Frankräich a Lëtzebuerg beschäftegt hunn. Dës Entwécklung werft wichteg Froen op iwwert d'Kompetitivitéit vum lëtzebuergeschen Aarbechtsmaart an d'laangfristeg Konsequenze fir eis Wirtschaft. Wann d'Motivatioun vun de Grenzgänger fir zu Lëtzebuerg ze schaffen ofhëlt, kéint dat wesentlech Auswierkungen op de Fachkräftemangel, d'Steierrecetten an d'Finanzéierung vun eisem Sozialsystem hunn.

Questions:

1. Wéi eng Donnéeën huet d'Regierung iwwert d'Entwécklung vun der Unzuel vu Grenzgänger an de leschte fënnef Joer a wéi eng Prognosen ginn et fir déi nächst Joren? 2. Wéi eng konkret Moossname plangt d'Regierung, fir d'Attraktivitéit vum Aarbechtsstanduert Lëtzebuerg fir Grenzgänger ze erhalen respektiv ze verbesseren? 3. Gëtt et Etüden oder Ëmfroen bei Grenzgänger iwwert hir Motivatioun fir zu Lëtzebuerg ze schaffen, an falls jo, wat sinn d'Haaptgrënn déi genannt ginn? 4. Wéi eng Auswierkungen hätt eng Ofsenkung vun der Zuel vu Grenzgänger op d'Staatsfinanzen an d'Finanzéierung vun eisem Sozialsystem? 5. Wéi steet d'Regierung zu der Iddi, méi bilateral Gespréicher mat eisen Nopeschlänner ze féieren, fir gemeinsam Léisunge fir d'Erausfuerderunge vun de Grenzgänger ze fannen?

Introduction:

Wéi aus rezente Medieberichter ervir geet, hunn Studenten virun der Chamber géint presuméiert autokratesch Zoustänn hannert de Kulissen an Belästegungsvirwërf un der Universitéit Lëtzebuerg protestéiert. Dëst ass e Sujet, deen ech als Deputéierten mat grousser Besuergnës verfollegen. Eng fréier Mataarbechterin vun der Universitéit huet sech dem Tageblatt matgedeelt an hier Aussoë schéngen de Verdacht ze erhäerten. D'Universitéit selwer schéngt allerdéngs e systematescht Problem ze bestreiden, obwuel déi rezent Protester an Aussoe vun direkt Betraffenen op eng méi déifgräifend Problematik hindeiten.

Questions:

1. Wéi eng Mesuren huet de Ministère bis elo ergraff, fir dëse Virwërf nozegoen a wéi eng konkret Schrëtt si geplangt, fir déi presuméiert Mëssstänn un der Universitéit Lëtzebuerg ze ënnersichen? 2. Gëtt et eng onofhängeg Instanz, déi sech mat de Virwërf vu Belästegung un der Universitéit befaasst, a wéi gëtt séchergestallt, datt Studenten a Mataarbechter ouni Angscht viru Repressiounen Mëssstänn melle kënnen? 3. Wéi vill Fäll vu Belästegung oder Mëssbrauch vu Muecht goufen an de leschte fënnef Joer un der Universitéit Lëtzebuerg gemellt, a wéi vill dovun hunn zu Konsequenze gefouert? 4. Wéi gedenkt de Minister ze garantéieren, datt d'Universitéit Lëtzebuerg an Zukunft net nëmmen akademesch Exzellenz ustrieft, mee och en Aarbechts- a Léierëmfeld bitt, dat fräi vun Intimidatioun a Belästegung ass?

Introduction:

Virun zwee Joer ass zu Lëtzebuerg-Stad dat sougenannten Bettelverbuet a Kraaft getrueden, wat zu enger Rei vun Diskussiounen iwwer d'Behandlung vun Obdaachlosen an eiser Gesellschaft gefouert huet. Wéi aus rezenten Medienberichter ervirgeet, hunn elo zwee Berichterstatter vun de Vereenten Natiounen hir Besuergnëss iwwer dës Moossnam an och iwwer de geplangte "Platzverweis renforcé" zum Ausdrock bruecht. D'UNO-Experten schéngen besonnesch besuergt doriwwer ze sinn, datt dës Moossnamen d'Grondrechter vun de betraffene Persounen aschränken an eventuell zu enger Kriminaliséierung vun Aarmut féiere kéinten. Dës international Kritik werft wichteg Froen op iwwer d'Kompatibilitéit vun eise Gesetzer mat internationalen Mënscherechtsstandarden an iwwer d'Effektivitéit vun eisen Approchen am Ëmgang mat Obdaachlosegkeet a sozialer Exklusioun.

Questions:

1. Wéi positionéiert sech d'Regierung zu der Kritik vun den UNO-Berichterstatter betreffend d'Bettelverbuet an de geplangte "Platzverweis renforcé"? 2. Huet d'Regierung eng Evaluatioun iwwer d'Wierksamkeet vum Bettelverbuet zënter senger Aféierung duerchgefouert, a wa jo, wat sinn d'Resultater? 3. Wéi eng konkret Alternativen zum Bettelverbuet an zum "Platzverweis renforcé" consideréiert d'Regierung fir d'Situatioun vun Obdaachlosen ze verbesseren ouni hir Grondrechter anzeschränken? 4. Plangt d'Regierung, am Dialog mat den UNO-Experten ze trieden, fir hir Bedenken unzegoen, a wa jo, a wéi enger Form? 5. Wéi eng preventiv Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Ursaache vun Obdaachlosegkeet an Aarmut zu Lëtzebuerg unzegoen amplaz haaptsächlech op repressiv Moossnamen ze setzen?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel vum 4. November 2025 am Tageblatt hunn zwee Beriichterstatteren vun de Vereenten Natiounen hir Bedenken iwwert den Ëmgang mat Obdachloser zu Lëtzebuerg geäussert. D'Kritik bezitt sech spezifesch op d'Bettelverbuet, dat virun ongeféier zwee Joer an der Stad Lëtzebuerg agefouert gouf, souwéi op de geplangte "Platzverweis renforcé". D'UNO-Experten drécken aus, datt si besuergt sinn iwwert dës Moossnahmen, déi potentiell d'Rechter vun vulnerabele Persounen, besonnesch Obdachloser, aschränken. An dësem Kontext ass et wichteg ze verstoen, wéi d'Regierung dës international Kritik bewäert an op wéi eng Manéier d'Regierung d'Grondrechter vun alle Bierger, och deenen déi an enger prekärer sozialer Situatioun sinn, garantéiert.

Questions:

1. Wéi positionéiert sech de Minister zu der Kritik vun den UNO-Beriichterstatteren bezüglech dem Bettelverbuet an dem Platzverweis renforcé? 2. Wéi eng konkret Moossnahmen huet d'Regierung virgesinn, fir sécher ze stellen, datt dës Instrumenter net diskriminéierend géintiwwer Obdachloser agesat ginn? 3. Gouf et schonn direkt Kommunikatioun tëscht der Regierung an de Vereenten Natiounen zu dësem Thema, a falls jo, wéi eng Positioun huet d'Regierung do vertratt? 4. Ass de Minister bereet, eng Evaluatioun vum Bettelverbuet duerchzeféieren, fir ze analyséieren, ob dës Moossnahm effektiv ass a gläichzäiteg d'Mënscherechter respektéiert? 5. Wéi eng alternativ Approchen consideréiert d'Regierung, fir d'Problemer am ëffentleche Raum unzegoen ouni vulnerabel Gruppen ze marginaliséieren?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen sinn zu Lëtzebuerg mëttlerweil 18 confirméiert Fäll vum Vullegripp-Virus H5N1 bei Wëlddéieren, besonnesch bei Reieren an Hoergänsen, festgestallt ginn. Dëst weist eng kloer Progressioun vun der Verbreedung vum Virus an der Wëlddéierenpopulatioun hei am Land. D'Vullegripp, och bekannt als aviär Influenza, ass eng héich ustiechend Krankheet, déi net nëmmen eng Gefor fir d'Vullenpopulatioun duerstellt, mee ënner bestëmmten Ëmstänn och op de Mënsch iwwerdroe ka ginn. Am Kontext vun dëser Entwécklung ass et wichteg ze verstoen, wéi eng Moossnamen d'Regierung ergräift, fir d'Verbreedung vum Virus anzedämmen an d'Populatioun ze schützen.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ergraff, fir d'Verbreedung vum H5N1-Virus bei Wëlddéieren anzedämmen? 2. Gëtt et e spezifesche Monitoring-System fir d'Iwwerwaachung vun der Vullegripp bei Wëlddéieren, a wéi funktionéiert dëst System? 3. Besteet aktuell e Risiko fir d'ëffentlech Gesondheet, a wéi eng Moossnamen ginn ëmgesat fir d'Populatioun ze schützen? 4. Gëtt et eng Zesummenaarbecht mat den Nopeschlänner fir d'Verbreedung vum Virus ze bekämpfen, a wéi gesäit dës Kooperatioun aus? 5. Wéi eng Ressourcen an Ënnerstëtzung ginn de betraffene Baueren a Geflügelbetriber zur Verfügung gestallt, fir hir Déieren virum Virus ze schützen?

Introduction:

De "Nelsons Haff", geleeën an der Poststraße an un der Schlossallee, war iwwer vill Jore Géigestand vun Diskussiounen, well d'Gebaier e Schandfleck am Kär vun der Uertschaft duergestallt hunn. Laut rezenten Informatiounen huet et méi wéi 15 Joer gedauert, bis sech an dësem Dossier eppes gedoen huet, an nach weider 5 Joer bis zur Fäerdegstellung vum Gesamtprojet. Dëse Fall weist exemplaresch d'Erausfuerderunge bei der Ëmwandlung vun alen, verfallenen Immobilien a bezuelbare Wunnraum. An Zäite vun enger Wunnengskris zu Lëtzebuerg ass d'Transformatioun vun existéierende Gebaier an erschwéngleche Wunnraum eng wichteg Approche fir d'Schafung vun zousätzleche Wunnunitéiten. D'Beispill vum "Nelsons Haff" kéint als Modell dénge fir änlech Projeten am ganze Land, mee d'Dauer vun der Ëmsetzung weist och op méiglech strukturell Hürden hin, déi d'Entwécklung vun esou Projeten bremsen.

Questions:

1. Wéi bewäert de Minister de Projet "Nelsons Haff" aus der Perspektiv vun der staatlecher Wunnengspolitik a wat waren d'Haaptfaktoren, déi zu der laanger Ëmsetzungsdauer vu méi wéi 20 Joer gefouert hunn? 2. Wéi vill änlech Projete vun Transformatioun vun alen, verfallenen Immobilien a bezuelbare Wunnraum goufen an de leschte 5 Joer zu Lëtzebuerg realiséiert, a wéi vill Wunnunitéite sinn doduerch entstanen? 3. Wat fir Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Transformatioun vun alen Immobilien a bezuelbare Wunnraum ze vereinfachen an ze beschleunigen, fir d'Dauer vun esou Projeten däitlech ze verkierzen? 4. Gëtt et Pläng fir spezifesch Subventiounen oder steierlich Virdeeler fir Gemengen oder privat Investisseuren, déi al Gebaier renovéieren an a bezuelbare Wunnraum ëmwandelen? 5. Wéi gedenkt de Minister, d'Erfahrungen aus Projeten wéi dem "Nelsons Haff" an zukünfteg gesetzlech Kader oder Fërderprogrammer afléissen ze loossen?

Introduction:

D'Lobbyregister gouf agefouert fir Transparenz an der Relatioun tëscht Regierung a Lobbyisten ze garantéieren. Dëst Register soll regelméisseg aktualiséiert ginn, fir datt d'Bierger zu all Moment kënne gesinn, mat wéi enge Lobbyiste sech d'Regierungsmembere getraff hunn. Wéi aus rezenten Informatiounen ervir geet, schéngt d'Regierung d'Lobbyregister zanter längerer Zäit net aktualiséiert ze hunn, obwuel d'Comité fir d'Kontroll vum Lobbyregister d'Staatsministère schonn virun zwee Méint op dëse Problem opmierksam gemaach huet. Als Begrënnung goufen "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entréeë genannt.

Questions:

1. Kéint de Minister déi genee Ursaach vun den "technische Problemer" erklären, déi d'Aktualiséierung vum Lobbyregister verhënnert hunn? 2. Wéi laang bestinn dës Problemer schonn a firwat goufen se net méi séier behuewen? 3. Wéi eng konkret Moossname goufen an der Tëschenzäit geholl, fir dës Problemer ze léisen? 4. Wéini genee wäert d'Lobbyregister nees komplett aktualiséiert sinn? 5. Wéi eng Moossname plangt d'Regierung, fir an Zukunft sécherzestellen, datt d'Lobbyregister regelméisseg a pünktlech aktualiséiert gëtt? 6. Huet d'Regierung an der Zwëschenzäit all Treffe mat Lobbyiste dokumentéiert, déi nach net am Register erschéngen?

Introduction:

Am Tageblatt vum 3. November 2025 gouf bericht, datt d'CSV-DP-Regierung hiert Lobbyregister net regelméisseg aktualiséiert. Dem Artikel no hätt dat zoustännegt Comité d'Staatsministère scho virun zwee Méint op dës Problematik higewisen. Als Erklärung huet d'Regierung "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entrée'en uginn. D'Lobbyregister ass en wichtegt Instrument fir Transparenz a politesche Prozesser ze garantéieren. Et erméiglecht de Bierger an der Zivilgesellschaft nozevollzéien, wéi eng Interessegruppen a Vertrieder Afloss op d'Regierung huelen. Eng regelméisseg Aktualiséierung ass dowéinst essentiell fir d'Vertrauen an d'demokratesch Institutiounen ze stäerken.

Questions:

1. Wat sinn déi genee "technesch Problemer", déi d'Aktualiséierung vum Lobbyregister verhënnert hunn, a wéini goufen dës fir d'éischt festgestallt? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung elo ergraff, fir dës Problemer ze behiewen a sécherzestellen, datt d'Lobbyregister ab elo regelméisseg aktualiséiert gëtt? 3. Wéi vill Entrée'en am Lobbyregister sinn aktuell net um neiste Stand, a wéi laang ass de Réckstand? 4. Plangt d'Regierung eng Verbesserung vum aktuellen System fir d'Aktualiséierung vum Lobbyregister, fir sou Problemer an Zukunft ze vermeiden? 5. Wäert d'Regierung eng ëffentlech Kommunikatioun maachen, wann d'Lobbyregister nees komplett aktualiséiert ass, fir d'Transparenz géintiwwer de Bierger ze garantéieren?