Proposed Questions

Introduction:

Laut rezenten Informatioune vum OGBL ass am Joer 2025 eng alarmant Hausse vun Aggressioune géint Personal an och Passagéier am ëffentlechen Transport ze verzeechnen. Den OGBL huet den 22. Januar 2026 en Appell un d'Mobilitéitsministère geriicht, fir "ouni Verzuch" ze handelen, well d'Sécherheet am ëffentlechen Transport keng "sekundär Fro" wier. D'Sécherheet am ëffentlechen Transport ass eng Grondviraussetzung fir d'Akzeptanz an d'Notzung vun dësem wichtege Service fir eis Bierger. Déi aktuell Situatioun riskéiert net nëmmen d'Wuelbefannen an d'Sécherheet vun de Mataarbechter an de Passagéier ze beaflossen, mee kéint och eng negativ Auswierkung op d'Benotzung vum ëffentlechen Transport hunn, wat am Widdersproch zu eise Klimaziler steet.

Questions:

1. Kann de Minister detailléiert Zuelen iwwer d'Unzuel vun Aggressiounen am ëffentlechen Transport fir d'Joer 2025 matdeelen, opgeschlësselt no Transportmëttel (Bus, Zuch, Tram) a Schwéieregrad vun den Tëschefäll? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ergraff, fir d'Sécherheet am ëffentlechen Transport ze verbesseren, a wéi eng weider Moossnamen sinn a Planung? 3. Gëtt et e spezifeschen Aktiounsplang fir d'Sécherheet vum Personal am ëffentlechen Transport ze garantéieren, a wa jo, wéi gesäit dësen aus? 4. Wéi eng Ressourcen (finanziell a personal) sinn aktuell disponibel fir d'Sécherheet am ëffentlechen Transport ze verbesseren, a si weider Ressourcen virgesinn? 5. Wéi eng Zesummenaarbecht gëtt et tëscht dem Mobilitéitsministère, dem Inneministère an den Transportbedreiwer fir d'Sécherheet am ëffentlechen Transport ze verbesseren?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen huet d'Regierung ze verstoen ginn, dass si léiwer op EU-Projeten am Beräich vum Schutz vu Kanner a Jugendlecher op soziale Medie waarde géif, obwuel och national Mesuren méiglech wieren. Verschidde Länner hunn allerdéngs schonn national Initiativë geholl, fir de Schutz vu Mannerjäregen op Online-Plattformen ze verstäerken, besonnesch am Kontext vun der Notzung vu soziale Medie bei jonke Leit. D'Fuerschung weist ëmmer méi en Zesummenhang tëscht exzessiver Notzung vu soziale Medie a psychesche Problemer bei Jonken, dorënner Depressiounen an Angstzoustänn. Dëst ass eng urgent Problematik, déi national Moossnamen erfuerdert, besonnesch well EU-Prozesser dacks méi laang daueren an d'Situatioun elo schonn als kritesch ugesinn gëtt.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ënnerholl, fir Kanner a Jugendlecher op soziale Medie ze schützen, a firwat gëtt prioritär op EU-Léisunge gewaart? 2. Huet d'Regierung eng Etüd iwwer d'Auswierkunge vu soziale Medie op Kanner a Jugendlecher zu Lëtzebuerg duerchgefouert oder geplangt? 3. Wéi eng national legislativ Moossnamen hält d'Regierung fir méiglech a sënnvoll, fir de Schutz vu Mannerjäregen op soziale Medie ze verbesseren, ouni op d'EU ze waarden? 4. Wéi eng Zäitschinn huet d'Regierung fir d'Ëmsetzung vu Schutzmoossnamen, sief et duerch national oder europäesch Initiativen? 5. Wéi schätzt d'Regierung d'Méiglechkeet vun engem temporären nationale Verbuet oder Aschränkunge vun der Notzung vu soziale Medie fir Kanner ënner engem bestëmmten Alter an, bis EU-wäit Reegelen a Kraaft trieden?

Introduction:

D'Diskussioun iwwer e méigleche Verbuet vu soziale Medie fir Jonker ass an de leschte Méint ëmmer méi an den ëffentleche Fokus geréckelt. D'Regierung huet däitlech gemaach, datt si am Prinzip léiwer op eng Initiativ op EU-Niveau waarde géif, éier si national Mesuren ergräift, huet awer och unerkannt, datt och um nationale Plang Handlungsbedarf bestoe kéint. Wärend d'Problematik vun der exzessiver Notzung vu soziale Medie bei Jonken a senge psychologeschen, sozialen a kognitiven Auswierkunge wuessend Bedenke verursaacht, gëtt et ënnerschiddlech Approchen, wéi ee mat dëser Erausfuerderung ëmgoe sollt. D'Regierung huet ze bedenke ginn, datt een och um nationale Plang handele kéint, ouni onbedéngt op eng EU-Léisung ze waarden.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung a Betruecht gezunn, fir d'Ofhängegkeet vu Jonke vu soziale Medie ze reduzéieren, ausser dem komplette Verbuet? 2. Wéi eng Etüden oder Ëmfroen huet d'Regierung duerchgefouert oder geplangt, fir d'Ausmooss vun der Problematik zu Lëtzebuerg ze evaluéieren? 3. Wéi eng Gespréicher huet d'Regierung mat aneren EU-Memberstaaten gefouert, déi schonn ähnlech Moossnamen ëmgesat hunn? 4. Wéi eng Zäitschinn huet d'Regierung fir d'Ëmsetzung vu méigleche Moossnamen um nationale Plang, falls eng EU-Initiativ net séier genuch sollt kommen? 5. Inwiefern gëtt d'Regierung d'Elteren, d'Schoulen an d'Jugendorganisatiounen an d'Ausaarbechtung vu méigleche Mesuren mat agebonnen?

Introduction:

Den 21. Januar 2026 hunn d'Hôpitaux Robert Schuman (HRS) en Chirurg temporär suspendéiert als "Mesure de précaution". Laut Medieberichter soll de Chirurg Operatioune gemaach hunn, déi net medizinesch néideg waren. Dëst werft eng Rei vu Froen op iwwert d'Kontroll- an Iwwerwaachungsmechanismen an eise Spideeler. Dës Situatioun ass besonnesch besuergneserreegend well se d'Vertrauen vun de Patienten an eist Gesondheetssystem a Fro stellt. D'Patienten hunn e Recht op néideg a medizinesch indizéiert Behandlungen, an d'Ausfuerung vun onnéidegen Operatiounen kéint net nëmmen zu onnéidege Risiken an Nodeeler fir d'Patienten féieren, mee och zu enger onnéideger Belaaschtung vun eisem Gesondheetssystem.

Questions:

1. Wéi kontrolléiert d'Gesondheetsministère d'Qualitéit vun den Operatiounen an de Spideeler a wéi eng Mechanismen existéieren fir onnéideg Agrëffer ze erkennen an ze verhënneren? 2. Wéi vill änlech Fäll vu suspendéierten Dokteren wéinst méiglechen onnéidegen Operatiounen goufen et an de leschte 5 Joer zu Lëtzebuerg? 3. Wéi eng Konsequenze ginn et fir Dokteren, déi noweislech onnéideg Operatioune gemaach hunn, a wéi gëtt d'Entschiedegung vun de betraffene Patienten an deem Fall gehandhaabt? 4. Plangt d'Regierung zousätzlech Moossnahmen ze huelen, fir d'Patienten an Zukunft besser virun onnéidegen Agrëffer ze schützen? 5. Wéi gëtt d'Ministesch sécher, dass d'Patienten, déi vum betraffenen Chirurg behandelt goufen, adequat informéiert ginn an eventuell noutwenneg Follgebehandlungen kréien?

Introduction:

An de leschten Deeg gouf et verschidde Berichter iwwer eng Iwwerlaaschtung vun den Noutfallservicer an eisen Spideeler, besonnesch am Kontext vun der aktueller Grippewell. Et gëtt duergestallt, datt dës Iwwerlaaschtung zum Deel dorunner läit, datt Patienten net genuch Zougang zu Behandlungen an de Maisons médicales kréien an dowéinst an d'Urgencë ginn, och wann hir Fäll net onbedéngt als Noutfall ze betruechte sinn. De Cercle des médecins généralistes huet op dës Situatioun reagéiert an dës Duerstellung a Fro gestallt. Am Kontext vun enger effizienter Gesondheetsversuergung ass et wichteg ze verstoen, wéi d'Ressourcen optimal verdeelt kënne ginn an ob d'Maisons médicales hir Roll am Gesondheetswiesen effektiv erfëllen, besonnesch während Héichphasen vu saisonale Krankheeten.

Questions:

1. Wéi vill Patienten hunn an de leschten dräi Méint d'Urgencen an eise Spideeler opgesicht, a wéi vill dovunner waren Fäll, déi och an enger Maison médicale hätte kënne behandelt ginn? 2. Wéi ass d'Kapazitéit vun de Maisons médicales am Moment ausgelaascht a gëtt et Pläng fir dës ze erweideren, besonnesch während der Grippesaison? 3. Wéi eng konkret Moossname plangt d'Regierung fir d'Zesummenaarbecht tëscht Maisons médicales an den Noutfallservicer ze verbesseren? 4. Gëtt et eng Evaluatioun vun der Effektivitéit vum aktuelle System vun de Maisons médicales a wat sinn d'Resultater dovunner? 5. Wéi eng preventiv Moossname ginn ëmgesat fir d'Noutfallservicer während der Grippesaison ze entlaaschten?

Introduction:

D'Deputéiert Mandy Minella huet an enger rezenter Ried an der Chamber d'Thema vum Schutz vun Kanner a Jugendleche virun de Risike vun de soziale Medie ugeschwat. Si huet eng wichteg Parallell gezunn tëscht dem Schutz vu Kanner virum Alkohol an dem fehlende Schutz virun den Auswierkunge vu soziale Medien, wat eng berechtegt Fro iwwert d'Prioritéite vun eise Schutzmoossname fir Kanner opwërft. Wärend an anere Länner wéi Frankräich, Spuenien oder Groussbritannien d'Diskussioun iwwer eng Altersbegrenzung fir d'Notzung vu soziale Medie gefouert gëtt oder souguer schonn entspriechend Moossname geholl goufen, schéngt Lëtzebuerg nach keng kloer Positioun zu dësem Thema ze hunn. D'Auswierkunge vu soziale Medie op d'psychesch Gesondheet, d'sozial Entwécklung an d'Konzentratiouns- a Léierfäegkeet vu jonke Leit sinn awer duerch wëssenschaftlech Etüde beleet.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossname plangt d'Regierung, fir Kanner a Jugendlecher virun de negative Konsequenze vu soziale Medien ze schützen? 2. Gëtt d'Regierung eng gesetzlech Altersbegrenzung fir d'Notzung vu soziale Medie fir Kanner a Jugendlecher a Betruecht? 3. Wéi eng Preventiounsprogrammer ginn et aktuell an de Schoulen, fir Kanner a Jugendlecher iwwer d'Risike vu soziale Medie ze informéieren an hinnen e verantwortungsvolle Gebrauch bäizebréngen? 4. Huet d'Regierung vir, mat den Ubidder vu soziale Medie an Dialog ze trieden, fir besser Schutzmoossname fir jonk Notzer ze fuerderen? 5. Wéi eng Ënnerstëtzungsmoossname ginn et fir Elteren, déi hir Kanner beim verantwortungsvolle Gebrauch vu soziale Medie begleede wëllen?

Introduction:

D'Chambre de Commerce huet op hirem Neijoerschpatt den 21. Januar 2026 drop higewisen, datt den aktuelle wirtschaftleche Wuesstem net géif duergoen, fir de Lëtzebuerger Sozialmodell laangfristeg ze finanzéieren. Dëst trotz enger gudder Ausgangspositioun vun eisem Land. D'Joer 2026 gouf dobäi als Schlësseljoer fir d'Lëtzebuerger Wirtschaft bezeechent. Am Kontext vun dëser Warnung ass et wichteg ze verstoen, wéi eng konkret Moossnamen d'Regierung plangt, fir de Wirtschaftswuesstem ze stäerken an domat d'Nohaltegkeet vun eisem Sozialmodell ze garantéieren. Eng Diskussioun iwwert d'wirtschaftlech Perspektiven an d'Prioritéite vun der Regierung schéngt néideg, fir déi zukünfteg Erausfuerderungen unzegoen.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen plangt d'Regierung, fir de Wirtschaftswuesstem ze stäerken an iwwert dat aktuellt Niveau erauszehiewen? 2. Wéi schätzt den Här Minister d'Ausso vun der Chambre de Commerce an, datt den aktuelle Wuesstem net duergeet, fir eise Sozialmodell laangfristeg ze finanzéieren? 3. Wéi eng Secteure ginn als Wuesstemsmotore fir d'Zukunft vun der Lëtzebuerger Wirtschaft identifizéiert? 4. Ginn et aktuell Etüden oder Berechnungen, déi weisen, wéi vill Wuesstem néideg wier, fir eise Sozialmodell laangfristeg ze finanzéieren? 5. Wéi eng Mesuren plangt d'Regierung fir d'Kompetitivitéit vun der Lëtzebuerger Wirtschaft ze verbesseren an doduerch méi Wuesstem ze generéieren?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen gëtt op europäeschem Niveau diskutéiert, ob de Service postal universel bäibehale soll ginn oder net. Dës Diskussioun ass vu grousser Bedeitung fir d'Zukunft vun der Postversuergung zu Lëtzebuerg, wou POST Luxembourg aktuell als ëffentlechen Operateur dëse Service bis Enn 2029 garantéiert. D'Fro stellt sech, wéi d'Regierung sech op dës Diskussiounen an d'Zäit no 2029 virbereeden wëll. Et ass wichteg ze verstoen, wéi eng Pläng a Strategien entwéckelt ginn, fir sëcherzestellen, datt all Bierger zu Lëtzebuerg och an Zukunft Zougang zu qualitativ héichwäertege Postservicer hunn, onofhängeg vun de méiglechen Ännerungen op EU-Niveau.

Questions:

1. Wéi positionéiert sech d'Lëtzebuerger Regierung an den aktuellen EU-Diskussiounen iwwert d'Zukunft vum universelle Postservice? 2. Huet d'Regierung schonn Analysen duerchgefouert, wéi eng Auswierkungen eng eventuell Ofschafung oder Aschränkung vum universelle Postservice op d'Lëtzebuerger Bevëlkerung hätt? 3. Gëtt et schonn en Zukunftsplang fir d'Postversuergung zu Lëtzebuerg no 2029, wann den aktuelle Vertrag mat POST Luxembourg ausleeft? 4. Wéi eng Alternativen gëtt et, falls d'POST Luxembourg no 2029 net méi als universelle Postdéngschtleeschter fungéiere géif? 5. Wéi wäert d'Regierung sécherstellen, datt och a ländleche Regiounen a fir vulnerabel Bevëlkerungsgruppen, déi manner digital vernetzt sinn, e qualitativ héichwäertege Postservice garantéiert bleift?

Introduction:

An der leschter Zäit sinn Dronen ëmmer méi en Thema am Beräich vun der nationaler Sécherheet ginn. Wärend der rezenter Sëtzung vun der zoustänneger Chamberkommissioun gouf festgehalen, dass Lëtzebuerg allgemeng gutt opgestallt wier, fir op méiglech Menacen duerch Dronen ze reagéieren. Trotz dëser allgemenger Zouversiicht feelen awer nach ëmmer konkreet Detailer iwwert déi aktuell Preparatiounen, déi spezifesch Moossnamen an déi technesch Ausrüstung, déi eise Sécherheetsdéngschter zur Verfügung stinn. An engem Ëmfeld wou Dronen-Technologie sech séier entwéckelt an och fir béiswëlleg Zwecker ka genotzt ginn, ass et wichteg ze verstoen, wéi eis Strategie am Detail ausgesäit.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ëmgesat, fir Lëtzebuerg géint Menacen duerch Dronen ze schützen? 2. Mat wéi enger spezieller Ausrüstung sinn eis Sécherheetsdéngschter ausgestatt, fir Dronen ze detektéieren an neutraliséieren? 3. Gëtt et e speziellt Formatiounsprogramm fir d'Personal vun der Police an anere Sécherheetsdéngschter am Ëmgang mat Drone-Menacen? 4. Wéi gesäit d'Zesummenaarbecht mat eisen Nopeschlänner an der NATO am Beräich vun der Drone-Ofwier aus? 5. Besteet eng national Strategie fir kritesch Infrastruktur (Flughafen, Energieversuergung, Regierungsgebaier) spezifesch géint Drone-Attacken ze schützen?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen ass de Gesetzesprojet "RICO" an der Ausaarbechtung, deen d'Indemnitéiten an d'Kompensatiounen fir militäresch Exercicer nei reegele soll. Dëse Projet schéngt awer op staark Kritik vum Syndikat vun de Beruffssoldaten ze stoussen, déi verschidde Bedenken iwwert d'Auswierkungen op hir Aarbechtskonditiounen an d'Motivatioun vun de Membere vun der Arméi geäussert hunn. D'Reform vun dëse Kompensatiounsmekanismen kéint wesentlech Konsequenzen hunn, net nëmme fir d'Attraktivitéit vum Beruff vum Militär, mee och fir d'Operatiounsfäegkeet vun eiser Arméi. Et ass dofir wichteg ze verstoen, wéi d'Regierung dës Reform justifiéiert an op wéi eng Aart a Weis d'Bedenken vum Beruffssyndikat berücksichtegt ginn.

Questions:

1. Wat sinn déi haaptsächlech Ännerungen, déi de Gesetzesprojet "RICO" am Beräich vun den Indemnitéiten an Kompensatiounen fir militäresch Exercicer virgesäit? 2. Wéi eng Consultatiounen huet d'Regierung mat de Vertrieder vun de Beruffsmilitären duerchgefouert, ier dëse Gesetzesprojet ausgeschafft gouf? 3. Wéi reagéiert d'Regierung op d'Kritik vum Syndikat vun de Beruffssoldaten, a wéi eng konkret Moossname sinn virgesinn, fir hir Bedenken ze adresséieren? 4. Huet d'Regierung eng Impaktstudie gemaach iwwert déi méiglech Auswierkungen vun dëser Reform op d'Rekrutéierung an d'Retentioun vu qualifizéiertem Personal an der Arméi? 5. Wéini ass geplangt, datt de Gesetzesprojet "RICO" dem Parlament virgeluecht gëtt, a wéi gesäit den Zäitplang fir seng Ëmsetzung aus?