Proposed Questions

Introduction:

Wéi aus rezenten Medieberichter ervirgeet, gouf de Kabinettsbeschloss zur Bürgergeld-Reform iwwerraschend verschueben. Dës Verschiebung schéngt op e Veto vun der Wirtschaftsministesch zréckzeféieren ze sinn, déi scheinbar a bestëmmte Punkte vun der Reform nach Kläerungsbedarf gesäit. Eng Reform vum Bürgergeld huet direkt Auswierkungen op d'Wirtschaft, de Sozialsystem an d'Aarbechtspolitik zu Lëtzebuerg. D'Ënnerscheeder tëscht de Ministeren iwwer d'Ausgestaltung vun esou enger wichteger Reform weisen op fundamental Meenungsverschiddenheeten innerhalb vun der Regierung hin, déi fir d'Ëffentlechkeet transparent gemaach sollte ginn.

Questions:

1. Wat sinn déi genee Grënn fir d'Verschiebung vum Kabinettsbeschloss zur Bürgergeld-Reform? 2. A wéi enge konkreete Punkten huet d'Wirtschaftsministesch Kläerungsbedarf gesinn an hiert Veto ageluecht? 3. Wéi eng Auswierkungen huet dës Verschiebung op den Zäitplang vun der Reform an wéini ass mat engem neien Datum fir de Kabinettsbeschloss ze rechnen? 4. Gouf et eng Impaktstudie iwwer d'wirtschaftlech Konsequenze vun der geplangte Reform, a falls jo, kéint d'Regierung dës dem Parlament zoukomme loossen? 5. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Meenungsverschiddenheeten tëscht de betraffene Ministèren ze léisen an eng kohärent Reform ze garantéieren?

Introduction:

De 20. November 2025 hunn d'Notzer vum "Téléalarme"-System e Bréif vun der Stëftung "Hëllef doheem" kritt, deen hinnen matdeelt, datt et Ännerunge beim Zougang zu hiren Wunnengen géif ginn. Dëst Noutsystem erlaabt et ville vulnerabele Leit, autonom an hire véier Wänn ze liewen, andeems si am Noutfall einfach en Uruff maache kënnen, fir Hëllef ze kréien. D'Ännerung beim Schlësseldepot schéngt vill Leit ze beunrouegen, well et e wichtegen Aspekt vum Téléalarme-System ass, deen et de Secouristen erlaabt, am Noutfall ouni Verzögerung an d'Wunneng ze kommen. Fir vill eeler oder ageschränkt Leit ass dëst System liewenswichteg an all Ännerung an dësem Beräich kann direkt Auswierkungen op hir Sécherheet hunn.

Questions:

1. Wat sinn déi genau Ännerungen am Schlësseldepot-System fir d'Téléalarme-Notzer a firwat goufen dës Ännerungen decidéiert? 2. Wéi vill Leit zu Lëtzebuerg sinn aktuell vun dëser Ännerung betraff? 3. Goufen d'Betraffener am Virfeld konsultéiert an informéiert iwwert dës Ännerungen? 4. Wéi eng Moossname gëtt d'Regierung, fir sécherzestellen, datt déi vulnerabel Leit während dem Iwwergang zu engem neie System weiderhin optimal geschützt sinn? 5. Ginn et staatlech Subventiounen oder Hëllefen fir d'Betraffener, falls duerch dës Ännerungen Käschten entstinn?

Introduction:

Wéi aus engem Bréif vun der Stëftung "Hëllef doheem" vum 20. November 2025 ervirgeet, mussen d'Notzer vum Téléalarme-System, déi e Schlësseldepot benotzen, sech op Ännerunge preparéieren. Dëst Noutfallsystem ass fir vill vulnerabel Persounen eng wichteg Ënnerstëtzung fir autonom an hiren eegene véier Wänn ze liewen, andeems si am Noutfall direkt Hëllef ruffe kënnen. D'Ännerunge bezéie sech op den Zougang zu de Wunnenge vun den Notzer, wat fir vill eeler a vulnerabel Leit, déi op dëse Service ugewise sinn, Onsécherheetsfaktore mat sech bréngt. Well dëse Service eng wichteg Roll spillt fir d'Autonomie vun eise Matbierger ze erhalen an hir Sécherheet doheem ze garantéieren, ass et wichteg ze verstoen, wat dës Ëmstellung genee bedeit a wéi eng Alternativlösunge proposéiert ginn.

Questions:

1. Wat sinn déi genee Ännerungen um Schlësseldepot-System beim Téléalarme an aus wéi engem Grond goufen dës Ännerunge beschloss? 2. Wéi vill Persounen zu Lëtzebuerg si vun dëser Ëmstellung betraff a wéi gëtt garantéiert, dass keng Ënnerbriechung vum Service entsteet? 3. Wéi eng Alternativlösunge ginn de Betraffene proposéiert a wéi gëtt séchergestallt, dass dës Alternativen och fir Leit mat ageschränkter Mobilitéit oder kognitiven Aschränkunge praktikaabel sinn? 4. Wéi laang ass d'Iwwergangsphas a wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Betraffenen an hir Familljememberen adequat ze informéieren an ze begleeden? 5. Wäerten duerch dës Ëmstellung zousätzlech Käschte fir d'Notzer entstoen an, falls jo, si Subventiounen oder finanziell Hëllefe virgesinn?

Introduction:

Am Juli 2025 huet eng Fotoausstellung am Centre national de l'audiovisuel (CNA) zu Diddeleng missen zougemaach ginn wéinst technesche Problemer mat der Klimaanlag. Sou Problemer kënnen zu engem serieuse Risiko fir wäertvoll kulturell Exponate féieren, besonnesch bei Fotografie, wou Temperaturen a Loftfiichtegkeet eng kritesch Roll spillen. Sechs Méint no dësem Virfall ass et nach ëmmer net kloer, ob Exponate beschiedegt goufen an wéi et iwwerhaapt zu dësem Ausfall vun der Klimaanlag konnt kommen. Dëst werft Froen op iwwert d'Präventiouns- an Noutfallmoossnamen am CNA, grad ewéi iwwert d'Responsabilitéiten a Kommunikatioun am Fall vun esou Virfäll.

Questions:

1. Wat ass de genaue Schued un den Exponate vun der betraffener Ausstellung, a ginn et Wierker déi dauerhaft beschiedegt sinn? 2. Wat war déi genau Ursaach vum Ausfall vun der Klimaanlag, a wéi eng technesch oder organisatoresch Mesuren huet d'Regierung zanterhier geholl fir esou Virfäll an Zukunft ze verhënneren? 3. Gëtt et e Noutfallplang am CNA fir den Erhalt vun Exponate am Fall vun technesche Problemer, a gouf dëse Plang am Juli adequat ëmgesat? 4. Ginn et Entschiedegunge fir d'Kënschtler oder d'Proprietäre vun eventuell beschiedegte Wierker, a wéi héich schätzt d'Regierung dës Käschten an? 5. Wéi eng Mesuren huet d'Regierung virgesinn, fir d'Kommunikatioun bei esou Virfäll ze verbesseren, besonnesch wat d'Transparenz géintiwwer der Ëffentlechkeet an de betraffene Kënschtler ugeet?

Introduction:

Rezent Medieberichter weisen op prekär Wunnverhältnisser a sougenannten "Kaffeezëmmeren" zu Lëtzebuerg hin. Am konkrete Fall vum "Café Lakert" liewen zwee Männer ouni Stroum an ouni Waasser an engem verfallene Gebai, wou de Proprietär net méi erreechbar ass. Dëse Fall weist exemplaresch, wéi wéineg Mieter a schwierege Situatioune geschützt sinn an datt d'Gesetzgebung hei eventuell Lücken huet. D'Situatioun vun dëse Mieter ass bedenklech, well si an enger rechtlecher Gro-Zone liewen. Wann de Proprietär ënnergedaucht ass, ass et schwéier fir d'Mieter, hir Rechter duerchzesetzen. Gläichzäiteg stellt sech d'Fro, ob d'Gemengen an de Staat genuch Moyenen hunn, fir bei esou Fäll anzegräifen an d'Mënscherechter op adequat Wunnverhältnisser ze garantéieren.

Questions:

1. Wéi vill Fäll vu sougenannten "Kaffeezëmmerwunnen" sinn der Regierung am ganze Land bekannt, an existéiert eng offiziell Statistik iwwer dës prekär Wunnverhältnisser? 2. Wéi eng legal Mëttelen hunn d'Mieter, wann de Proprietär net méi erreechbar ass an d'Wunnverhältnisser net méi de minimale Standarden entspriechen? 3. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir de Schutz vun de Mieter an esou prekäre Situatiounen ze verbesseren? 4. Gëtt et Pläng fir eng Reform vum Mietrecht, déi d'Rechter vun de Mieter verstäerkt an d'Verantwortung vun de Proprietäre kloerer definéiert? 5. Wéi eng Roll spillen d'Gemengen bei der Kontroll vun de Wunnverhältnisser, a gëtt et eng Koordinatioun tëscht de Gemengen an der Regierung, fir esou Fäll ze detektéieren an d'Mieter ze schützen?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel am Tageblatt vum 10. Dezember 2025 liewen zu Lëtzebuerg Leit an sougenannte "Kaffeezëmmeren" ënner prekäre Bedéngungen. Am beschriwwene Fall vum "Café Lakert" liewen zwee Männer an engem verfallenen Gebai ouni Stroum a Waasser, wärend de Vermieter scheinbar ënnergedaucht ass. Dëse Fall weist, wéi wéineg Schutz Locatairen hunn, wann si a schwierege Wunnverhältnisser geroden. Dës Situatioun werft wichteg Froen op iwwert de Mieterschutz zu Lëtzebuerg, d'Kontroll vu Wunnbedéngungen an d'Responsabilitéit vun de staatlechen Autoritéiten, wann et ëm d'Garantie vu mënschewürdege Wunnverhältnisser geet. Besonnesch an Zäite vun enger Wunnengskris schéngt et wichteg ze sinn, datt d'Regierung géint prekär Wunnverhältnisser virgeet an d'Rechter vu vulnerabele Locatairë schützt.

Questions:

1. Wéi vill sougenannte "Kaffeezëmmeren" sinn der Regierung bekannt a wéi vill Leit wunnen estiméiert an dëse Wunnformen zu Lëtzebuerg? 2. Wéi eng legal Moossnamen huet d'Regierung, fir géint Vermietungen ouni Stroum a Waasser virzegoen, an a wéi ville Fäll goufen dës Moossnamen an de leschte fënnef Joer ëmgesat? 3. Wéi eng direkt Hëllef bitt de Staat fir Locatairen, déi sech a prekäre Wunnverhältnisser wéi am Fall vum "Café Lakert" befannen? 4. Plangt d'Regierung eng Verschäerfung vum Mietrecht, fir Locatairen besser ze schützen an d'Vermieter méi staark an d'Responsabilitéit ze huelen? 5. Wéi eng präventiv Moossnamen existéieren, fir ze verhënneren, datt Leit iwwerhaapt an esou prekär Wunnsituatioune geroden, a wéi kéinten dës Moossnamen ausgebaut ginn?

Introduction:

De 10. Dezember 2025 gouf bekannt, datt d'EU-Liwwerkettegesetz ofgeschwächt gëtt, nach ier et a Kraaft trëtt. Ënnerhändler vun den EU-Länner an dem Europaparlament hunn zu Bréissel eng Eenegung fonnt, déi manner streng Reegele fir d'Ënnernehme virgesäit, wat d'Mënscherechtsorganisatiounen als "Skandal" bezeechnen. Dës Ofschwaachung betrëfft d'Reegelen zum EU-Liwwerkettegesetz souwéi d'Berichtspflicht iwwer d'Nohaltegkeet vun Ënnernehmen. Dës Ännerunge kéinten direkt Auswierkungen op d'Lëtzebuerger Betriber hunn an och d'Engagement vun der Regierung fir d'Mënscherechter an d'Nohaltegkeet an Fro stellen.

Questions:

1. Wéi positionéiert sech d'Lëtzebuerger Regierung zu der Ofschwaachung vum EU-Liwwerkettegesetz? 2. Huet Lëtzebuerg bei de Verhandlungen zu Bréissel fir oder géint d'Ofschwaachung vun dëse Reegele gestëmmt? 3. Wéi eng konkret Auswierkungen huet déi nei Versioun vum Gesetz op Lëtzebuerger Betriber am Verglach zum urspréngleche Gesetzesprojet? 4. Wäert d'Regierung zousätzlech national Moossname consideréieren, fir d'Respektéiere vu Mënscherechter an Ëmweltstandarden an de Liwwerketten ze garantéieren? 5. Wéi wäert d'Regierung sech an Zukunft op EU-Niveau asetzen, fir datt d'Liwwerkette méi transparent a verantwortungsvoll ginn?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel am Tageblatt vum 10. Dezember 2025 ginn et Fäll vu Leit déi a sougenannte "Kaffeezëmmeren" zu Lëtzebuerg a prekäre Konditiounen liewen. De konkrete Fall vum "Café Lakert" weist eng Situatioun wou Mënschen an engem verfallene Gebai ouni Stroum an ouni Waasser liewen, wärend de Proprietär scheinbar ënnergedaucht ass. Dës Situatioun weist op eng méi grouss Problematik am Wunnengssecteur hin, wou Locatairen dacks net genuch geschützt sinn an a schwierege Situatioune keng kloer Ulafstell hunn. Et stellt sech d'Fro, wéi d'Regierung sech zu dëse prekäre Wunnverhältnisser positionéiert an wéi eng Moossname geplangt sinn, fir esou Situatiounen an Zukunft ze vermeiden.

Questions:

1. Wéi vill Fäll vu sougenannte "Kaffeezëmmeren" oder ähnleche prekäre Wunnverhältnisser sinn dem Ministère aktuell bekannt, a gëtt et eng systematesch Erfaassung vun dëse Situatiounen? 2. Wéi eng konkret Hëllefsmesuren existéieren fir Leit, déi sech an enger ähnlecher Situatioun wéi déi am "Café Lakert" befannen, a wéi séier kënnen dës Mesuren ëmgesat ginn? 3. Plangt d'Regierung eng Reform vum Mietrecht, fir de Schutz vun de Locatairen ze verbesseren, besonnesch a Fäll wou Proprietären hire Flichten net nokommen oder net erreechbar sinn? 4. Wéi eng Sanktioune ginn et géint Proprietären, déi hir Immobilien a vernoléissigte Zoustand verlounen an domat d'Gesondheet an d'Sécherheet vun de Bewunner a Gefor bréngen? 5. Gëtt et Pläng fir eng speziell Task Force anzesetzen, déi sech ëm d'Identifikatioun an d'Léisung vun esou prekäre Wunnsituatiounen këmmert?

Introduction:

Laut enger aktueller EU-Sondage bleift d'Investitiounsverhalten vun de Lëtzebuerger Betriber zwar dynamesch, huet awer nach ëmmer net den Niveau vu virun der Corona-Pandemie erreecht. Dëst ass bedenklech, well et weist, dass d'Betriber trotz dem Enn vun der Gesondheetscrisis nach ëmmer zeréckhalend bei gréisseren Investissementer sinn. An dësem Kontext stellt sech d'Fro, wéi eng Moossname vun der Regierung geplangt sinn, fir d'Investitiounsbereetschaft vun de Betriber ze stäerken an domadder d'wirtschaftlech Erhulung weider ze fërderen. Besonnesch wichteg ass et ze verstoen, wéi eng Facteure genau zu dëser Zeréckhalung bäidroen an ob et sech ëm e spezifesche Lëtzebuerger Phenomen handelt oder ob mir hei en allgemengen europäeschen Trend gesinn.

Questions:

1. Wéi eng konkret Facteuren identifizéiert d'Regierung als Haaptgrënn fir déi reduzéiert Investitiounsbereetschaft vun de Lëtzebuerger Betriber am Verglach zu virun der Pandemie? 2. Wéi eng spezifesch Moossname plangt d'Regierung, fir d'Investitiounsbereetschaft vun de Betriber ze stäerken, besonnesch an innovativ Beräicher? 3. Ginn et Ënnerscheeder tëscht verschiddene Secteuren a Betribsgréissten, wat d'Investitiounsbereetschaft ugeet, a wéi eng Secteuren sinn am meeschte betraff? 4. Wéi positionéiert sech Lëtzebuerg am europäesche Verglach bezüglech dem Investitiounsverhalten no der Pandemie, a wéi eng Best Practices aus aneren EU-Länner kéinten hei iwwerhuele ginn? 5. Wéi schätzt d'Regierung d'Auswierkungen vun dëser reduzéierter Investitiounsbereetschaft op d'Wirtschaftswuesstem an d'Innovatiounsfäegkeet vum Land an de kommende Joren an?

Introduction:

Laut rezente Berichterstattungen huet sech d'Budgetskontrollkommissioun vun der Chamber e Méindeg, den 9. Dezember 2025, mam Dossier Sportsmusée beschäftegt, ouni awer d'zoustänneg Ministeren anzebezéien. Et bleift deemno onkloer, wéi genee d'Demarchen an dësem Dossier ofgelaf sinn an op wéi eng Manéier d'Entscheedungsprozesser am Kader vum Sportsmusée koordinéiert goufen. Am Kontext vun der parlamentarescher Kontroll an der néideger Transparenz bei ëffentleche Projeten ass et wichteg, dass d'Chamber iwwer déi genee Prozeduren a Kommunikatiounsweeër tëscht de verschiddene Ministèren an anere Bedeelegten informéiert gëtt. Besonnesch wann et ëm d'Gestioun vu Ressourcen an d'Ëmsetzung vu Projete geet, déi ëffentlech Gelder benotzen, ass eng kloer Kommunikatioun essentiell.

Questions:

1. Wéi eng Demarchen hunn d'Sportministère an d'Kulturministère am Dossier Sportsmusée bis haut ënnerholl, a wéi war d'Koordinatioun tëscht deenen zwee Ministèren organiséiert? 2. Firwat goufen d'Ministeren net an d'Budgetskontrollkommissioun invitéiert, respektiv firwat huet d'Kommissioun decidéiert, dëst net ze maachen? 3. Gëtt et e kloere Protokoll oder eng Dokumentatioun iwwert d'Entscheedungsprozesser am Dossier Sportsmusée, déi der Chamber kéint zougestalt ginn? 4. Wéi eng budgetär Implikatioune sinn am Kader vum Sportsmusée entstanen, a wéi sinn dës am Budget dokumentéiert? 5. Wéi eng Mesuren huelen d'Ministèren, fir an Zukunft eng besser Transparenz a Kommunikatioun an dësem Dossier ze garantéieren?