Proposed Questions

Introduction:

Laut rezenten Diskussiounen, déi de 5. November 2025 zu Metz stattfonnt hunn, gëtt d'Attraktivitéit vum lëtzebuergeschen Aarbechtsmaart fir Grenzgänger ëmmer méi a Fro gestallt. Themen wéi Gehälter, Mobilitéit a berufflech Perspektive ware Géigestand vun Debatten, déi sech mat der Zukunft vun de Grenzgängerströmer tëscht Frankräich a Lëtzebuerg beschäftegt hunn. Dës Entwécklung werft wichteg Froen op iwwert d'Kompetitivitéit vum lëtzebuergeschen Aarbechtsmaart an d'laangfristeg Konsequenze fir eis Wirtschaft. Wann d'Motivatioun vun de Grenzgänger fir zu Lëtzebuerg ze schaffen ofhëlt, kéint dat wesentlech Auswierkungen op de Fachkräftemangel, d'Steierrecetten an d'Finanzéierung vun eisem Sozialsystem hunn.

Questions:

1. Wéi eng Donnéeën huet d'Regierung iwwert d'Entwécklung vun der Unzuel vu Grenzgänger an de leschte fënnef Joer a wéi eng Prognosen ginn et fir déi nächst Joren? 2. Wéi eng konkret Moossname plangt d'Regierung, fir d'Attraktivitéit vum Aarbechtsstanduert Lëtzebuerg fir Grenzgänger ze erhalen respektiv ze verbesseren? 3. Gëtt et Etüden oder Ëmfroen bei Grenzgänger iwwert hir Motivatioun fir zu Lëtzebuerg ze schaffen, an falls jo, wat sinn d'Haaptgrënn déi genannt ginn? 4. Wéi eng Auswierkungen hätt eng Ofsenkung vun der Zuel vu Grenzgänger op d'Staatsfinanzen an d'Finanzéierung vun eisem Sozialsystem? 5. Wéi steet d'Regierung zu der Iddi, méi bilateral Gespréicher mat eisen Nopeschlänner ze féieren, fir gemeinsam Léisunge fir d'Erausfuerderunge vun de Grenzgänger ze fannen?

Introduction:

Wéi aus rezente Medieberichter ervir geet, hunn Studenten virun der Chamber géint presuméiert autokratesch Zoustänn hannert de Kulissen an Belästegungsvirwërf un der Universitéit Lëtzebuerg protestéiert. Dëst ass e Sujet, deen ech als Deputéierten mat grousser Besuergnës verfollegen. Eng fréier Mataarbechterin vun der Universitéit huet sech dem Tageblatt matgedeelt an hier Aussoë schéngen de Verdacht ze erhäerten. D'Universitéit selwer schéngt allerdéngs e systematescht Problem ze bestreiden, obwuel déi rezent Protester an Aussoe vun direkt Betraffenen op eng méi déifgräifend Problematik hindeiten.

Questions:

1. Wéi eng Mesuren huet de Ministère bis elo ergraff, fir dëse Virwërf nozegoen a wéi eng konkret Schrëtt si geplangt, fir déi presuméiert Mëssstänn un der Universitéit Lëtzebuerg ze ënnersichen? 2. Gëtt et eng onofhängeg Instanz, déi sech mat de Virwërf vu Belästegung un der Universitéit befaasst, a wéi gëtt séchergestallt, datt Studenten a Mataarbechter ouni Angscht viru Repressiounen Mëssstänn melle kënnen? 3. Wéi vill Fäll vu Belästegung oder Mëssbrauch vu Muecht goufen an de leschte fënnef Joer un der Universitéit Lëtzebuerg gemellt, a wéi vill dovun hunn zu Konsequenze gefouert? 4. Wéi gedenkt de Minister ze garantéieren, datt d'Universitéit Lëtzebuerg an Zukunft net nëmmen akademesch Exzellenz ustrieft, mee och en Aarbechts- a Léierëmfeld bitt, dat fräi vun Intimidatioun a Belästegung ass?

Introduction:

Virun zwee Joer ass zu Lëtzebuerg-Stad dat sougenannten Bettelverbuet a Kraaft getrueden, wat zu enger Rei vun Diskussiounen iwwer d'Behandlung vun Obdaachlosen an eiser Gesellschaft gefouert huet. Wéi aus rezenten Medienberichter ervirgeet, hunn elo zwee Berichterstatter vun de Vereenten Natiounen hir Besuergnëss iwwer dës Moossnam an och iwwer de geplangte "Platzverweis renforcé" zum Ausdrock bruecht. D'UNO-Experten schéngen besonnesch besuergt doriwwer ze sinn, datt dës Moossnamen d'Grondrechter vun de betraffene Persounen aschränken an eventuell zu enger Kriminaliséierung vun Aarmut féiere kéinten. Dës international Kritik werft wichteg Froen op iwwer d'Kompatibilitéit vun eise Gesetzer mat internationalen Mënscherechtsstandarden an iwwer d'Effektivitéit vun eisen Approchen am Ëmgang mat Obdaachlosegkeet a sozialer Exklusioun.

Questions:

1. Wéi positionéiert sech d'Regierung zu der Kritik vun den UNO-Berichterstatter betreffend d'Bettelverbuet an de geplangte "Platzverweis renforcé"? 2. Huet d'Regierung eng Evaluatioun iwwer d'Wierksamkeet vum Bettelverbuet zënter senger Aféierung duerchgefouert, a wa jo, wat sinn d'Resultater? 3. Wéi eng konkret Alternativen zum Bettelverbuet an zum "Platzverweis renforcé" consideréiert d'Regierung fir d'Situatioun vun Obdaachlosen ze verbesseren ouni hir Grondrechter anzeschränken? 4. Plangt d'Regierung, am Dialog mat den UNO-Experten ze trieden, fir hir Bedenken unzegoen, a wa jo, a wéi enger Form? 5. Wéi eng preventiv Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Ursaache vun Obdaachlosegkeet an Aarmut zu Lëtzebuerg unzegoen amplaz haaptsächlech op repressiv Moossnamen ze setzen?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel vum 4. November 2025 am Tageblatt hunn zwee Beriichterstatteren vun de Vereenten Natiounen hir Bedenken iwwert den Ëmgang mat Obdachloser zu Lëtzebuerg geäussert. D'Kritik bezitt sech spezifesch op d'Bettelverbuet, dat virun ongeféier zwee Joer an der Stad Lëtzebuerg agefouert gouf, souwéi op de geplangte "Platzverweis renforcé". D'UNO-Experten drécken aus, datt si besuergt sinn iwwert dës Moossnahmen, déi potentiell d'Rechter vun vulnerabele Persounen, besonnesch Obdachloser, aschränken. An dësem Kontext ass et wichteg ze verstoen, wéi d'Regierung dës international Kritik bewäert an op wéi eng Manéier d'Regierung d'Grondrechter vun alle Bierger, och deenen déi an enger prekärer sozialer Situatioun sinn, garantéiert.

Questions:

1. Wéi positionéiert sech de Minister zu der Kritik vun den UNO-Beriichterstatteren bezüglech dem Bettelverbuet an dem Platzverweis renforcé? 2. Wéi eng konkret Moossnahmen huet d'Regierung virgesinn, fir sécher ze stellen, datt dës Instrumenter net diskriminéierend géintiwwer Obdachloser agesat ginn? 3. Gouf et schonn direkt Kommunikatioun tëscht der Regierung an de Vereenten Natiounen zu dësem Thema, a falls jo, wéi eng Positioun huet d'Regierung do vertratt? 4. Ass de Minister bereet, eng Evaluatioun vum Bettelverbuet duerchzeféieren, fir ze analyséieren, ob dës Moossnahm effektiv ass a gläichzäiteg d'Mënscherechter respektéiert? 5. Wéi eng alternativ Approchen consideréiert d'Regierung, fir d'Problemer am ëffentleche Raum unzegoen ouni vulnerabel Gruppen ze marginaliséieren?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen sinn zu Lëtzebuerg mëttlerweil 18 confirméiert Fäll vum Vullegripp-Virus H5N1 bei Wëlddéieren, besonnesch bei Reieren an Hoergänsen, festgestallt ginn. Dëst weist eng kloer Progressioun vun der Verbreedung vum Virus an der Wëlddéierenpopulatioun hei am Land. D'Vullegripp, och bekannt als aviär Influenza, ass eng héich ustiechend Krankheet, déi net nëmmen eng Gefor fir d'Vullenpopulatioun duerstellt, mee ënner bestëmmten Ëmstänn och op de Mënsch iwwerdroe ka ginn. Am Kontext vun dëser Entwécklung ass et wichteg ze verstoen, wéi eng Moossnamen d'Regierung ergräift, fir d'Verbreedung vum Virus anzedämmen an d'Populatioun ze schützen.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ergraff, fir d'Verbreedung vum H5N1-Virus bei Wëlddéieren anzedämmen? 2. Gëtt et e spezifesche Monitoring-System fir d'Iwwerwaachung vun der Vullegripp bei Wëlddéieren, a wéi funktionéiert dëst System? 3. Besteet aktuell e Risiko fir d'ëffentlech Gesondheet, a wéi eng Moossnamen ginn ëmgesat fir d'Populatioun ze schützen? 4. Gëtt et eng Zesummenaarbecht mat den Nopeschlänner fir d'Verbreedung vum Virus ze bekämpfen, a wéi gesäit dës Kooperatioun aus? 5. Wéi eng Ressourcen an Ënnerstëtzung ginn de betraffene Baueren a Geflügelbetriber zur Verfügung gestallt, fir hir Déieren virum Virus ze schützen?

Introduction:

De "Nelsons Haff", geleeën an der Poststraße an un der Schlossallee, war iwwer vill Jore Géigestand vun Diskussiounen, well d'Gebaier e Schandfleck am Kär vun der Uertschaft duergestallt hunn. Laut rezenten Informatiounen huet et méi wéi 15 Joer gedauert, bis sech an dësem Dossier eppes gedoen huet, an nach weider 5 Joer bis zur Fäerdegstellung vum Gesamtprojet. Dëse Fall weist exemplaresch d'Erausfuerderunge bei der Ëmwandlung vun alen, verfallenen Immobilien a bezuelbare Wunnraum. An Zäite vun enger Wunnengskris zu Lëtzebuerg ass d'Transformatioun vun existéierende Gebaier an erschwéngleche Wunnraum eng wichteg Approche fir d'Schafung vun zousätzleche Wunnunitéiten. D'Beispill vum "Nelsons Haff" kéint als Modell dénge fir änlech Projeten am ganze Land, mee d'Dauer vun der Ëmsetzung weist och op méiglech strukturell Hürden hin, déi d'Entwécklung vun esou Projeten bremsen.

Questions:

1. Wéi bewäert de Minister de Projet "Nelsons Haff" aus der Perspektiv vun der staatlecher Wunnengspolitik a wat waren d'Haaptfaktoren, déi zu der laanger Ëmsetzungsdauer vu méi wéi 20 Joer gefouert hunn? 2. Wéi vill änlech Projete vun Transformatioun vun alen, verfallenen Immobilien a bezuelbare Wunnraum goufen an de leschte 5 Joer zu Lëtzebuerg realiséiert, a wéi vill Wunnunitéite sinn doduerch entstanen? 3. Wat fir Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Transformatioun vun alen Immobilien a bezuelbare Wunnraum ze vereinfachen an ze beschleunigen, fir d'Dauer vun esou Projeten däitlech ze verkierzen? 4. Gëtt et Pläng fir spezifesch Subventiounen oder steierlich Virdeeler fir Gemengen oder privat Investisseuren, déi al Gebaier renovéieren an a bezuelbare Wunnraum ëmwandelen? 5. Wéi gedenkt de Minister, d'Erfahrungen aus Projeten wéi dem "Nelsons Haff" an zukünfteg gesetzlech Kader oder Fërderprogrammer afléissen ze loossen?

Introduction:

D'Lobbyregister gouf agefouert fir Transparenz an der Relatioun tëscht Regierung a Lobbyisten ze garantéieren. Dëst Register soll regelméisseg aktualiséiert ginn, fir datt d'Bierger zu all Moment kënne gesinn, mat wéi enge Lobbyiste sech d'Regierungsmembere getraff hunn. Wéi aus rezenten Informatiounen ervir geet, schéngt d'Regierung d'Lobbyregister zanter längerer Zäit net aktualiséiert ze hunn, obwuel d'Comité fir d'Kontroll vum Lobbyregister d'Staatsministère schonn virun zwee Méint op dëse Problem opmierksam gemaach huet. Als Begrënnung goufen "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entréeë genannt.

Questions:

1. Kéint de Minister déi genee Ursaach vun den "technische Problemer" erklären, déi d'Aktualiséierung vum Lobbyregister verhënnert hunn? 2. Wéi laang bestinn dës Problemer schonn a firwat goufen se net méi séier behuewen? 3. Wéi eng konkret Moossname goufen an der Tëschenzäit geholl, fir dës Problemer ze léisen? 4. Wéini genee wäert d'Lobbyregister nees komplett aktualiséiert sinn? 5. Wéi eng Moossname plangt d'Regierung, fir an Zukunft sécherzestellen, datt d'Lobbyregister regelméisseg a pünktlech aktualiséiert gëtt? 6. Huet d'Regierung an der Zwëschenzäit all Treffe mat Lobbyiste dokumentéiert, déi nach net am Register erschéngen?

Introduction:

Am Tageblatt vum 3. November 2025 gouf bericht, datt d'CSV-DP-Regierung hiert Lobbyregister net regelméisseg aktualiséiert. Dem Artikel no hätt dat zoustännegt Comité d'Staatsministère scho virun zwee Méint op dës Problematik higewisen. Als Erklärung huet d'Regierung "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entrée'en uginn. D'Lobbyregister ass en wichtegt Instrument fir Transparenz a politesche Prozesser ze garantéieren. Et erméiglecht de Bierger an der Zivilgesellschaft nozevollzéien, wéi eng Interessegruppen a Vertrieder Afloss op d'Regierung huelen. Eng regelméisseg Aktualiséierung ass dowéinst essentiell fir d'Vertrauen an d'demokratesch Institutiounen ze stäerken.

Questions:

1. Wat sinn déi genee "technesch Problemer", déi d'Aktualiséierung vum Lobbyregister verhënnert hunn, a wéini goufen dës fir d'éischt festgestallt? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung elo ergraff, fir dës Problemer ze behiewen a sécherzestellen, datt d'Lobbyregister ab elo regelméisseg aktualiséiert gëtt? 3. Wéi vill Entrée'en am Lobbyregister sinn aktuell net um neiste Stand, a wéi laang ass de Réckstand? 4. Plangt d'Regierung eng Verbesserung vum aktuellen System fir d'Aktualiséierung vum Lobbyregister, fir sou Problemer an Zukunft ze vermeiden? 5. Wäert d'Regierung eng ëffentlech Kommunikatioun maachen, wann d'Lobbyregister nees komplett aktualiséiert ass, fir d'Transparenz géintiwwer de Bierger ze garantéieren?

Introduction:

Rezent Berichter weisen drop hin, datt ëmmer méi franséisch Investisseuren hir Gelder zu Lëtzebuerg an Liewensversécherunge placéieren. Dës Entwécklung schéngt mat der aktueller politescher Situatioun a Frankräich zesummenzehänken an betrëfft net nëmmen déi grouss Verméigen, mee och méi kleng Investisseuren. Dës Zounam vun auslännesche Clienten am Lëtzebuerger Finanzsektor, speziell am Beräich vun der Liewensversécherung, bréngt wichteg wirtschaftlech Chancen fir eist Land mat sech, werft awer och Froen op iwwert d'Stabilitéit vum Secteur, d'Konformitéit mat internationalen Transparenzreegelen an d'Belaaschtung vun eise Finanzinstituter.

Questions:

1. Kann de Minister quantitativ Donnéeën iwwert d'Entwécklung vun der Zuel vu franséische Klienten am Lëtzebuerger Liewensversécherungssecteur an de leschten 3 Joer presentéieren? 2. Wéi eng Mesuren huet d'Regierung geholl fir sécherzestellen, datt dës Kapitalbeweegunge konform mat internationalen Transparenzreegelen an Anti-Geldwäsch-Bestëmmunge sinn? 3. Gëtt et spezifesch Strategie fir dësen neien Trend ze begleeden an déi néideg Ressourcen an der Finanzopsiicht ze garantéieren? 4. Wéi schätzt de Minister d'Risike fir de Finanzplaz Lëtzebuerg an, wann dës Entwécklung mat politeschen Ëmstänn a Frankräich verbonnen ass an dës sech eventuell erëm ännere kéinten? 5. Gëtt et en Dialog mat de franséischen Autoritéiten iwwert dës Thematik, fir eventuell Spannungen am Beräich vun der grenziwwerschreidender Finanzregulatioun ze verhënneren?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel am Tageblatt vum 3. November 2025 gëtt et Problemer bei der Aktualiséierung vum Lobbyregister vun der Regierung. Wéi am Artikel beschriwwen, soll d'Staatsministère schonn zënter zwee Méint vum zoustännege Comité drop higewisen gi sinn, dass d'Lobbyverzeichnis net regelméisseg aktualiséiert gëtt, wat eng Verletzung vun den deontologeschen Obligatiounen duerstellt. Als Äntwert op dës Feststellung huet d'Regierung "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entrée'en uginn. Dëst werft Froen op iwwert d'Transparenz vun der Regierungsaarbecht a wéi eescht d'Regierung hir Flichten am Beräich vun der Transparenz an der Lobbyregulatioun hëlt, besonnesch well d'Lobbyregister e wichtegt Element vun der demokratescher Kontroll ass.

Questions:

1. Kënnt Dir detailléiert erklären, wat fir "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entrée'en an d'Lobbyregister opgetruede sinn a firwat dës Problemer net bannent zwee Méint konnte geléist ginn? 2. Wéi vill Treffen mat Lobbyisten hunn zënter der leschter Aktualiséierung vum Register stattfonnt, déi nach net am Register agedroe sinn? 3. Wéi eng konkret Mesuren hutt Dir ergraff fir sécherzestellen, dass d'Lobbyregister an Zukunft regelméisseg aktualiséiert gëtt? 4. Wéini genee wäert d'Lobbyregister komplett um aktuellste Stand sinn? 5. Wéi eng Konsequenze wäert d'Regierung aus dëser Situatioun zéien, fir d'Transparenz ze verbesseren an d'Vertraue vun de Bierger an d'politescht System ze stäerken?