Proposed Questions

Introduction:

Den 6. August ass en 16 Joer ale Jong, den Azaria, bei engem trageschem Accident an der Géigend vun der Gare vu Lëldeléng ëm d'Liewe komm, nodeems hien vun engem Zuch erfaasst gouf. Dësen dramateschen Tëschefall huet net nëmmen eng Famill an déif Trauer gestierzt, mee och Froen iwwer d'Sécherheetsmoossnamen an der Ëmgéigend vun eise Garen opgeworf. D'Famill vum Affer huet elo eng Plainte géint d'CFL agereecht, wat op méiglech Onsécherheeten oder Feeler am Zesummenhang mat dësem Accident hindeit. Am Kader vun der ëffentlecher Sécherheet an dem Schutz vun eise Bierger, besonnesch Jonker, ass et wichteg Kloerheet iwwer d'Ëmstänn vun dësem Accident ze kréien an ze verstoen, ob zousätzlech Sécherheetsmoossnamen néideg sinn.

Questions:

1. Kann de Minister detailléiert Informatioune ginn iwwer d'Ëmstänn vum Accident vum 6. August bei der Gare vu Lëldeléng a wéi eng éischt Conclusiounen aus der Enquête gezu goufen? 2. Wéi eng Sécherheetsmoossnamen existéieren aktuell bei der Gare vu Lëldeléng an anere vergläichbare Garen, fir ze verhënneren, dass Persounen op d'Gleiser kommen? 3. Huet de Minister Kenntnis vun anere Sécherheetsvirstéiss oder Accidenter an der Vergaangenheet bei dëser Gare? 4. Wäert de Minister no dësem trageschem Virfall zousätzlech Sécherheetsmoossnamen ëmsetzen, fir änlech Accidenter an Zukunft ze verhënneren? 5. Wéi gesäit d'Kommunikatiounspolitik vun der Regierung a vun de CFL aus, fir d'Ëffentlechkeet, besonnesch Jonker, iwwer d'Geforen am Beräich vun de Schinnen ze sensibiliséieren?

Introduction:

Den 6. August 2025 ass et zu engem trageschen Accident an der Géigend vun der Gare zu Lëdeleng komm, bei deem en 16 Joer ale Jugendlechen, den Azaria, ëm d'Liewe komm ass, nodeems hien vun engem Zuch erfaasst gouf. Dësen trageschen Virfall huet net nëmmen eng Famill an déif Trauer gestierzt, mee och Froen iwwert d'Sécherheetsmoossnamen an der Ëmgéigend vun der Gare opgeworf. D'Famill vum verstuerwene Jugendlechen huet elo Plainte géint d'CFL agereecht, well si Äntwerten op d'Ëmstänn vun dësem Accident verlaangen. An deem Kontext ass et wichteg ze verstoen, wéi eng Sécherheetsmoossnamen aktuell bei den Eisebunnsstrécken, besonnesch ronderëm Garen, bestinn a wéi d'Regierung op esou Virfäll reagéiert.

Questions:

1. Kann de Minister detailléiert Informatiounen iwwert d'Ëmstänn vun dësem trageschen Accident vum 6. August 2025 zu Lëdeleng ginn? 2. Wéi eng Sécherheetsmoossnamen existéieren aktuell bei der Gare Lëdeleng an op der betraffener Streck fir Accidenter ze verhënneren? 3. Goufen et an de leschte fënnef Joer änlech Virfäll op dem lëtzebuergeschen Eisebunnsnetz, a falls jo, wéi eng Konsequenzen goufen doraus gezunn? 4. Plangt de Ministère zousätzlech Sécherheetsmoossnamen op Eisebunnsstrécken a ronderëm Garen am Land anzeféieren? 5. Wéi eng Prozeduren ginn et fir d'Famill vun Affer bei esou Accidenter ze ënnerstëtzen, an huet de Ministère Kontakt mat der betraffener Famill opgeholl?

Introduction:

Op der A1 a Richtung Lëtzebuerg-Stad gëtt et aktuell eng 450 Meter laang Streck, wou d'Vitess op 90 km/h limitéiert ass, anstatt vun den üblechen 130 km/h. Dës Situatioun ass fir vill Automobilisten onverständlech, well et keng siichtbar Bauaarbechten oder aner Grënn gëtt, déi dës Reduktioun vun der Vitess géifen erklären. Dës plëtzlech Ännerung vun der Vitess op enger esou kuerzer Streck féiert zu Verwirrung bei de Chaufferen an eventuell zu onnéidege Bremsmanoveren, wat e potentiellt Sécherheetsrisiko duerstellt. Zousätzlech stellt sech d'Fro, ob esou eng kuerz Limitatioun iwwerhaapt sënnvoll ass a wéi eng konkret Grënn dohannert stiechen.

Questions:

1. Wat sinn déi genee Grënn fir d'Vitess-Limitatioun vun 90 km/h op deem 450 Meter laange Stéck op der A1 a Richtung Lëtzebuerg-Stad? 2. Gouf et eng Sécherheetsanalys, déi dës Limitatioun justifiéiert, a wann jo, kann de Minister dës Resultater matdeelen? 3. Wéi laang soll dës Vitess-Limitatioun bestoe bleiwen? 4. Gëtt et statistesch Donnéeën iwwer d'Respektéiere vun dëser Limitatioun duerch d'Automobilisten a wéi vill Protokoller goufen an dësem Beräich ausgestallt? 5. Plangt de Ministère eng Iwwerpréiwung vun dëser Situatioun, fir ze evaluéieren ob dës kuerz Limitatioun sënnvoll ass oder ob se eventuell ugepasst oder opgehuewe sollt ginn?

Introduction:

Den 6. August 2025 ass zu Lëdeleng e 16 Joer ale Jugendlechen bei engem Zuchaccident ëm d'Liewe komm. Laut Presseberichter gouf den Azaria vun engem Zuch erfaasst a schwéier blesséiert. Seng Famill huet elo eng Plainte géint d'CFL agereecht well si Froen zu den Ëmstänn vum Accident hunn an eng Opklärung verlaangen. Dësen trageschen Tëschefall werft Froen op iwwert d'Sécherheetsmoossname ronderëm d'Gare vu Lëdeleng an och méi allgemeng iwwert d'Sécherheetskonzepter bei den CFL, besonnesch op Plazen, wou Jugendlech a Kanner ënnerwee sinn. Et ass wichteg ze verstoen, wéi et zu dësem Accident komm ass a wéi eng Mesuren eventuell geholl kéinte ginn, fir esou Drame an Zukunft ze verhënneren.

Questions:

1. Kann de Minister detailléiert Informatioune ginn iwwert den Oflaf vum Accident vum 6. August 2025 zu Lëdeleng, souwäit dëst am Kader vun eventuellen Ermëttlungen méiglech ass? 2. Wéi eng Sécherheetsmoossname si ronderëm d'Gare vu Lëdeleng aktuell a Plaz, besonnesch fir de Schutz vu Foussgänger? 3. Goufen et an de leschte 5 Joer schonn aner Accidenter oder geféierlech Situatiounen op dëser Plaz, an falls jo, wéi eng Konsequenzen huet d'CFL doraus gezunn? 4. Wéi eng Prozedur gëtt bei der CFL ageleet, wann eng Plainte géint si agereecht gëtt, a wéi gëtt d'Kommunikatioun mat den Affer a Familljemembere gehandhaabt? 5. Plangt de Minister, opgrond vun dësem Virfall, eng Iwwerpréiwung vun de Sécherheetsstandarden op alle Bahnhäff a Garen am Land ze veranlassen?

Introduction:

Laut rezenten Informatioune vum 7. September 2025 gëtt et am Grand-Duché Lëtzebuerg eng paradox Situatioun am Beräich vun de Betreiungsstrukturen fir Kanner. Obwuel d'Offer u Plazen insgesamt d'Nofro scheinbar iwwerschreit, sti gläichzäiteg Honnerte vu Kanner op Waardelëschte fir eng Plaz an enger Betreiungsstruktur. Dës Diskrepanz tëscht theoretescher Verfügbarkeet a praktescher Zougänglechkeet weist op e méigleche strukturelle Problem am Betreiungssystem hin. Et schéngt, datt d'Plazen net ëmmer do verfügbar sinn, wou se gebraucht ginn, sief et aus geografeschen, organisatoreschen oder anere Grënn. Dëst stellt vill Familljen am Land virun grouss Erausfuerderungen bei der Vereinbarkeet vu Beruff a Famill.

Questions:

1. Kann d'Regierung déi aktuell Unzuel vu Kanner op Waardelëschte fir Betreiungsplazen opgeschlësselt no Regioun a Kanneralter presentéieren? 2. Wéi erkläert d'Regierung d'Paradox tëscht enger allgemenger Iwwerkapazitéit u Plazen an de laange Waardelëschten a verschiddene Regiounen oder Betreiungsstrukturen? 3. Wéi eng konkret Mesuren huet d'Regierung geplangt, fir d'Offer besser un d'Nofro unzepassen a spezifesch d'regional Ongläichgewiichter ze reduzéieren? 4. Ginn et Pläng fir d'Krittäre vun der Plazevergab ze iwwerschaffen, fir méi Transparenz a Gerechtegkeet ze garantéieren? 5. Wéi eng Zäitperspektiv huet d'Regierung, fir dëst strukturellt Problem ze léisen an d'Waardezäiten op e vernünftegt Mooss ze reduzéieren?

Introduction:

Laut rezenten Informatioune gëtt et zu Lëtzebuerg eng Situatioun, wou d'Offer vu Plazen an de Betreiungsstrukturen theoretesch d'Nofro iwwerschreidt. Paradoxerweis ginn et awer gläichzäiteg Honnerte vu Kanner, déi op enger Waardelëscht stinn a keng Plaz an enger Betreiungsstruktur fannen. Dës Diskrepanz weist op e méigleche strukturelle Problem hin, wou d'Plazen net do sinn, wou se gebraucht ginn, sief et geografesch oder bezüglech vun de Betreiungszäiten. Dëst féiert zu enger Situatioun, wou trotz theoretesch genuch Kapazitéiten, vill Familljen net déi néideg Ënnerstëtzung kréien, wat besonnesch fir beruffstäteg Elteren eng grouss Erausfuerderung duerstellt.

Questions:

1. Wéi erkläert de Minister dës Diskrepanz tëscht der theoretescher Verfügbarkeet vu Plazen an der praktescher Realitéit vun de Waardelëschten? 2. Wéi verdeelen sech déi onbesat Plazen a Betreiungsstrukturen iwwer d'Land a wéi eng Regiounen hunn déi längst Waardelëschten? 3. Wéi eng konkret Moossname plangt de Minister, fir dës Situatioun ze verbesseren an d'Offer besser un d'Nofro unzepassen? 4. Gëtt et eng Analyse iwwer d'Grënn, firwat Plazen eidel bleiwen, obwuel Kanner op Waardelëschte stinn, a wéi eng Roll spillen dobäi Facteure wéi Präisser, Ufahrtsweeër oder Betreiungszäiten? 5. Plangt d'Regierung eng Reorganisatioun vum System fir d'Plazeverdeelung an de Betreiungsstrukturen, fir d'Offer méi effikass un d'Nofro unzepassen?

Introduction:

Laut rezente Medieberichter vum 7. September 2025 gëtt et am Grand-Duché Lëtzebuerg eng Situatioun, wou trotz enger Offer déi eigentlech d'Nofro iwwerschreidt, nach ëmmer Honnerte vu Kanner op enger Waardelëscht fir eng Plaz an enger Betreiungsstruktur stinn. Dëst weist op eng méiglech Ongläichheet bei der geografescher Verdeelung vun de Plazen oder aner strukturell Problemer bei der Organisatioun vun der Kannerbetreiung hin. Dës Situatioun stellt vill Familljen virun grouss Erausfuerderungen a weist op méiglech Ineffizienzen am System hin. Wann d'Gesamtunzuel vun de Plazen theoretesch duergeet, awer d'Kanner trotzdem net déi Plazen kréien, déi se brauchen, da weist dat op e Problem bei der Verdeelung, der Qualitéit oder der Accessibilitéit vun dëse Servicer hin.

Questions:

1. Wéi erkläert d'Regierung dës Diskrepanz tëscht der theoretescher Verfügbarkeet vu Plazen an der praktesch Realitéit vu Waardelëschten? 2. Wéi ass d'geografesch Verdeelung vun de Betreiungsstrukturen am Land, a gëtt et regional Ënnerscheeder bei der Verfügbarkeet vu Plazen? 3. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Plazen dohinner ze kréien, wou se gebraucht ginn? 4. Gëtt et e Monitoring-System fir d'Effektivitéit vun der Verdeelung vun de Betreiungsplazen ze iwwerpréiwen, a falls jo, wéi eng Resultater huet dëse System an de leschte Jore gewisen? 5. Wéi eng Roll spillen d'Gemengen bei der Planifikatioun vun neie Betreiungsstrukturen, a wéi gëtt d'Zesummenaarbecht tëscht Staat a Gemengen an dësem Beräich koordinéiert?

Introduction:

Laut rezente Medieberichter gëtt et am Grand-Duché Lëtzebuerg eng paradox Situatioun am Beräich vun der Kannerbetreiung. Obwuel d'Gesamtunzuel vun de verfügbaren Plazen d'Nofro scheinbar iwwersteigt, waarden nach ëmmer honnerte Kanner op eng Plaz an enger Betreiungsstruktur. Dëst weist op eng potenziell Feelallokatioun vun Ressourcen oder Manktem an der geografescher Verdeelung vun den Infrastrukturen hin. Dës Situatioun ass besonnesch bedenklech, well eng adequat Kannerbetreiung essentiell ass fir d'Vereinbarkeet vu Famill a Beruff ze garantéieren an domat d'Chancëgläichheet an eiser Gesellschaft ze fërderen. D'Diskrepanz tëscht theoretesch verfügbaren Plazen an der praktescher Realitéit vun de Waardelëschten erfuerdert eng detailléiert Analys an eventuell eng Upassung vun der aktueller Politik am Beräich vun der Kannerbetreiung.

Questions:

1. Wéi erkläert d'Regierung dës Diskrepanz tëscht enger theoretescher Iwwerkapazitéit u Betreiungsplazen an der Realitéit vu Waardelëschten? 2. Wéi verdeelt sech dës Problematik geografesch iwwer d'Land a gëtt et bestëmmte Regiounen oder Gemengen, wou d'Situatioun besonnesch kritesch ass? 3. Wat sinn d'Haaptgrënn, firwat bestëmmte Betreiungsplazen net genotzt ginn, obwuel eng Nofro besteet? 4. Wéi eng konkret Moossnamen plangt d'Regierung, fir dës Diskrepanz tëscht Offer an Notzung ze reduzéieren an d'Zougang zu Betreiungsplazen do ze verbesseren, wou se am meeschte gebraucht ginn? 5. Besteet eng Strategie fir d'Flexibilitéit vun de Betreiungsstrukturen ze erhéijen, fir besser op d'Bedierfnesser vun de Familljen anzegoen?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen, déi an der Press publizéiert goufen, hunn iwwer 60 Affer sech zesummegedoen nodeems si Affer vun enger Phishing-Attack goufen. Duerch en falschen E-Banking Site vun der BIL goufen méi wéi 636.000 Euro gestuel. Dëst ass e schwéiere Fall vu Cyberkriminalitéit, deen net nëmmen d'Affer betrëfft, mee och d'Vertrauen an d'digital Bankesystem zu Lëtzebuerg schwächt. D'Zuel vun de betraffenen Persounen an déi héich Zomm déi gestuel gouf, weisen op eng gutt organiséiert Phishing-Campagne hin. Et stellt sech d'Fro, wéi esou en falschen Site esou laang konnt aktiv bleiwen an ob déi aktuell Preventiounsmoossnamen an Informatiounscampagnen adequat sinn, fir d'Bierger virun esou Attacken ze schützen.

Questions:

1. Wéi eng konkret Mesuren huet d'Regierung zesumme mat der CSSF an der BIL ënnerholl, nodeems dës Phishing-Attack bekannt gouf? 2. Gëtt et Pläng fir eng national Sensibiliséierungscampagne iwwer Phishing-Attacken ze lancéieren, spezifesch am Beräich vum E-Banking? 3. Wéi eng Mechanismen existéieren, fir esou falsch Websäiten méi séier ze detektéieren an offline ze huelen? 4. Wéi eng Hëllef kréien d'Affer vun esou Phishing-Attacken, a gëtt et eng legal Basis fir eng eventuell Entschiedegung? 5. Wéi wëll d'Regierung sech an Zukunft besser opstellen, fir d'Bierger virun änleche Fäll vu Cyberkriminalitéit ze schützen?

Introduction:

Rezent Berichter weisen drop hin, datt eng Rei vu Lëtzebuerger Bierger Affer vun engem sophistikéierten Phishing-Attack ginn sinn, deen op d'Clienten vun der Banque Internationale à Luxembourg (BIL) ofgezilt huet. Laut enger Affer-Associatioun goufen iwwer 636.000 Euro duerch en falschen E-Banking Site vun der BIL gestuel, wou mindestens 60 Leit betraff sinn. Dës Situatioun weist eng alarméierend Entwécklung am Beräich vun der Cyberkriminalitéit zu Lëtzebuerg, besonnesch well eist Land als wichtege Finanzzentrum gëllt. D'Cybersécherheet vun eise Banken an d'Schutz vun de Clienten sinn essentiell fir d'Vertrauen an eise Finanzsystem ze erhalen, an et stellt sech d'Fro iwwert d'Preventiounsmoossnamen an d'Reaktioun vun de staatlechen Autoritéiten op dës Bedreiung.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung ergraff fir d'Bierger virun esou Phishing-Attacken ze schützen, a wéi eng zousätzlech Moossnamen si geplangt? 2. Gëtt et eng offiziell Enquête vun der Police oder vum Parquet iwwert dësen spezifeschen Phishing-Attack op d'BIL-Clienten, a wéi eng Resultater goufen bis elo erreecht? 3. Wéi funktionéiert d'Zesummenaarbecht tëscht dem Staat, der CSSF an de Banken fir Phishing-Attacken ze verhënneren an d'Bierger doriwwer ze informéieren? 4. Huet d'Regierung Pläng fir d'Entschiedegung vun den Affer ze ënnerstëtzen, besonnesch wann d'Banken net bereet sinn, d'Verloschter ze kompenséieren? 5. Wéi eng legal Ännerunge plangt d'Regierung fir d'Verantwortlechkeet vun de Banken am Fall vu Phishing-Attacken ze klären an d'Bierger besser ze schützen?