Proposed Questions

Introduction:

De 5. Oktober 2025 hunn Demonstrante fir d'Rechter vum palestinensesche Vollek e Keffieh op eng Statu am ëffentleche Raum vu Lëtzebuerg placéiert. Laut Medieberichter hunn d'Autoritéiten decidéiert, datt dës Handlung net als Beschiedegung vum ëffentleche Patrimoine ugesi gëtt an deemno net sanktionéiert wäert ginn. Dës Decisioun werft Froen op iwwert d'Grenzen tëscht legitimer Meenungsäusserung am ëffentleche Raum an der potenzieller Beschiedegung vun ëffentleche Monumenter. Et ass wichteg ze verstoen, wéi eng Critèren d'Autoritéiten ugewannt hunn, fir ze decidéieren, datt dës spezifesch Handlung keng Sanktioune verdéngt, fir esou Transparenz an der Uwendung vun eise Gesetzer ze garantéieren.

Questions:

1. No wéi enge konkrete Critèren huet d'Police oder d'Parquet decidéiert, datt d'Placéiere vun engem Keffieh op enger Statu keng strofbar Handlung duerstellt? 2. Existéieren offiziell Richtlinnen, déi festleeën, wéi eng Aarte vu symboleschen Aktioune bei Manifestatiounen toleréiert ginn a wéi eng als Beschiedegung vun ëffentleche Monumenter gëllen? 3. Wéi eng Moossname ginn ergraff, fir sécherzestellen, datt d'Gesetz gläichméisseg op all Demonstratiounen, onofhängeg vun hirem politesche Charakter, applizéiert gëtt? 4. Gëtt et eng Limitt fir temporär Modifikatioune vun ëffentleche Monumenter am Kader vun der Meenungsfräiheet, a wa jo, wéi gëtt dës Limitt definéiert? 5. Wéi gëtt d'Balance tëscht dem Recht op Meenungsfräiheet an dem Schutz vum ëffentleche Patrimoine an der Praxis ëmgesat?

Introduction:

Laut Medieberichter vum 3. Oktober 2025 ass d'Lëtzebuergerin Nora Rosa Fellens Huberty am Süde vun Israel zu Beer-Sheva festgehale ginn. Si war e Member vun der "Flottille fir Gaza", eng humanitär Initiativ, déi versicht huet, Hëllef an de Gaza-Sträif ze bréngen. D'Organisatioun "March to Gaza Luxembourg" huet dës Informatioun bestätegt an et besteet eng grouss Suerg iwwer d'Konditiounen vun hirer Detentioun, hir legal Rechter an d'diplomatesch Ënnerstëtzung, déi si kritt. Als Lëtzebuerger Staatsbierger huet si Recht op konsularesch Hëllef an op d'Respektéierung vun hire Grondrechter am Ausland.

Questions:

1. Kann de Minister confirméieren, dass d'Madame Nora Rosa Fellens Huberty aktuell zu Beer-Sheva an Israel festgehale gëtt, a wéi eng Informatioune leien der Regierung iwwer d'Grënn an d'Konditioune vun hirer Detentioun vir? 2. Wéi eng konkret Schrëtt huet d'Lëtzebuerger Regierung bis elo ënnerholl, fir der betraffener Lëtzebuergerin konsularesch Hëllef ze leeschten an hir Rechter ze schützen? 3. Huet d'Lëtzebuerger Regierung direkt Kontakt mat den israelesche Behörden opgeholl, fir d'Situatioun vun der Madame Fellens Huberty ze kläeren, a wéi eng Äntwerte goufen et bis elo? 4. Wéi eng Méiglechkeeten huet d'Lëtzebuerger Regierung, fir d'Fräiloossung vun der Lëtzebuergerin ze fuerderen, falls hir keng konkret Virwërf gemaach ginn? 5. Wéi eng Ënnerstëtzung gëtt d'Regierung der Famill vun der Betraffener, a wéi gëtt si iwwer d'Entwécklung vun der Situatioun informéiert?

Introduction:

Den 3. Oktober 2025 koum et zu enger technescher Pann an der Leitstell zu Beetebuerg, déi dozou gefouert huet, datt den Zuchverkéier op der Linn 60 tëscht Beetebuerg a Volmerange-les-Mines a béid Richtungen ënnerbrach gouf. D'CFL huet Ersatzbusser agesat fir all d'Haltestellen entlaang der Streck ze bedingt, wärend Wartungsteams op der Plaz waren, fir d'Problemer ze behiewen. Dës Pann weist erëm eemol d'Vulnerabilitéit vun eiser Eisebunn-Infrastruktur a werft Froen op iwwert d'Zouverlässegkeet vum ëffentlechen Transport, besonnesch op Grenzstrecken. Wärend d'CFL sécherlech séier Mesuren ergraff huet fir d'Passagéier ze transportéieren, bleift d'Fro no de laangfristege Léisungen an der Preventioun vun esou Pannen, besonnesch am Kontext vun der wuessender Zuel vu Pendler, déi all Dag op d'Zuchverbindungen ugewise sinn.

Questions:

1. Wat war déi genee Ursaach vun der technescher Pann an der Leitstell zu Beetebuerg a wéi laang huet d'Reparatur gedauert? 2. Wéi vill Passagéier waren duerch dës Ënnerbriechung betraff a wéi gouf séchergestallt, datt all Passagéier zäitno un hir Destinatioun koumen? 3. Wéi eng Preventiounsmesuren huet d'Regierung an d'CFL virgesinn, fir änlech Pannen an Zukunft ze verhënneren, besonnesch op wichtege Grenzstrecken? 4. Gëtt et e Konzept fir d'Redundanz vun de Leitstellen ze verbesseren, fir datt bei technesche Problemer d'Zuchverbindunge manner betraff sinn? 5. Wéi eng Kommunikatiounsmesuren huet d'CFL agesat, fir d'Passagéier iwwert dës Pann ze informéieren, a wéi gëtt d'Effizienz vun dëse Mesuren evaluéiert? 6. Ass eng Entschiedegung fir betraffe Pendler virgesinn, déi eventuell duerch dës Pann op der Aarbecht ze spéit komm sinn?

Introduction:

Laut rezenten Informatioune vun der ASTI an der Passerell gëtt et eng Rei vu Fäll, wou Persounen trotz enger fester Aarbechtsplaz a regelméissegem Akommes keng Openthaltsgeneemegung zu Lëtzebuerg kréien. Dës Situatioun schéngt e "Däiwelskrees" ze sinn, wou d'Betraffener trotz hire wesentlechen Efforten, sech an den Aarbechtsmaart ze integréieren, duerch administrativ Hürde blockéiert ginn. Dës Problematik ass besonnesch bedenklech, well se net nëmmen d'Liewensqualitéit vun den betraffene Persounen erofsetzen, mee och dem Aarbechtsmaart potentiell Aarbechtskräften entzitt, déi bereet sinn, zum wirtschaftlechen a gesellschaftleche Liewen zu Lëtzebuerg bäizedroen. D'Situatioun stellt och d'Kohärenz vun eiser Immigratiounspolitik a Fro, déi eigentlech d'Integratioun iwwer d'Aarbecht fërdere soll.

Questions:

1. Wéi vill Fäll sinn dem Ministère bekannt, wou Persounen trotz enger fester Aarbechtsplaz keng Openthaltsgeneemegung kréien? 2. Wat sinn déi heefegst administrativ oder juristesch Grënn, firwat Persounen trotz enger Vollzäitbeschäftegung keng Séjourserlabnis kréien? 3. Wéi eng konkret Mesuren huet de Ministère virgesinn, fir dës administrativ Hürden ofzebauen an de Prozess vun der Openthaltsgeneemegung ze vereinfachen? 4. Gëtt et eng Evaluatioun vun der aktueller Praxis, fir ze garantéieren, datt d'Prozeduren am Aklang mat den Ziler vun der Integratiounspolitik stinn? 5. Wéi eng Méiglechkeeten existéiere fir Persounen, déi sech an dësem "Däiwelskrees" befannen, fir eng Léisung fir hir Situatioun ze fannen, a wéi ginn dës Persounen doriwwer informéiert?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen, déi vu Flüchtlingsorganisatiounen wéi der ASTI an der Passerell kommunizéiert goufen, gëtt et eng Rei vu Fäll, wou Persounen trotz engem Vollzäitaarbechtskontrakt keng Openthaltsgeneemegung zu Lëtzebuerg kréien. Dës Situatioun kreéiert en "Däiwelskrees", wéi et an der Berichterstattung genannt gëtt, wou d'Betraffener trotz hiren Efforten fir sech ze integréieren an zum Aarbechtsmaart bäizedroen, an enger prekärer administrativer Situatioun bleiwen. Dëse Problem schéngt systematescher Natur ze sinn an huet potenziell grav Konsequenze fir d'Betraffen, déi trotz hirer ekonomescher Bäiträg zur Gesellschaft a legaler Onsécherheet liewen. Zousätzlech stellt sech d'Fro, ob dës Praxis am Aklang mat den Ziler vun der Regierung ass, fir Integratioun ze fërderen an dem Aarbechtsmaart zu Lëtzebuerg ze stäerken.

Questions:

1. Kann de Minister Zuelen dozou liwweren, wéi vill Persounen an der beschriwwener Situatioun sinn, also e Vollzäitaarbechtskontrakt hunn, awer keen Titre de Séjour kréien? 2. Wéi eng spezifesch legal oder administrativ Hindernisser verhënneren d'Austellung vun engem Titre de Séjour an dëse Fäll? 3. Huet de Ministère konkret Mesuren a Prozeduren ausgeschafft, fir dësen "Däiwelskrees" ze briechen an de Betraffenen eng Perspektiv ze bidden? 4. Wéi eng Zäitdauer ass am Duerchschnëtt néideg, fir datt eng Persoun mat engem regulären Aarbechtskontrakt eng Openthaltsgeneemegung kritt? 5. Plangt de Minister eng Reform vun de betreffende Prozeduren, fir dës Situatioun ze verbesseren?

Introduction:

An de leschte Méint gouf et verschidden Affären virum Stater Geriicht, bei deenen d'Fro opkomm ass, wie bei Cyber-Bedruch als "Money Mule" oder als Affer ze betruechten ass. Dës Situatioun ass besonnesch problematesch, well dacks Persounen, déi selwer Affer vun enger Manipulatioun goufen, herno als Mataarbechter vun enger krimineller Aktivitéit ugeklot ginn. D'Ënnerscheedung tëscht Affer a Matschëlleger ass an dëse Fäll net ëmmer kloer, wat zu rechtleche Schwieregkeete féiert. Dëst ass besonnesch bedenklech, well vill Leit sech net bewosst sinn, dass si als "Money Mule" benotzt ginn, wann si zum Beispill hir Bankkonten zur Verfügung stellen oder Geld weiderleeden, dat aus illegalen Aktivitéite staamt.

Questions:

1. Wéi vill Fäll vu "Money Mules" goufen an de leschten dräi Joer zu Lëtzebuerg enregistréiert a wéi vill dovun hunn zu enger Verurteelung gefouert? 2. Wéi ënnerscheet d'Justiz zu Lëtzebuerg tëscht Persounen, déi bewosst als "Money Mules" agéieren, an deenen, déi selwer Affer vun enger Manipulatioun sinn? 3. Wéi eng Mesuren huet d'Regierung a Plaz gesat, fir d'Bierger iwwert d'Risiken ze informéieren an ze verhënneren, dass si onbewosst zu "Money Mules" ginn? 4. Gëtt et Pläng fir spezifesch Gesetzgebung oder Direktiven, déi d'Behandlung vun dëse Fäll an Zukunft vereinfache sollen? 5. Wéi eng Zesummenaarbecht besteet mat aneren EU-Memberstaaten fir géint grenziwwerschreidend Netzwierker vu "Money Mules" virzegoen?

Introduction:

Laut rezenten Informatioune vun der ASTI an der Passerell gëtt et eng Rei vu Fäll, wou Leit trotz engem feste Vollzäitaarbechtskontrakt keng Openthaltsgeneemegung (Titre de Séjour) zu Lëtzebuerg kréien. Dëst schéngt e systematescht Problem ze sinn, wou d'Betraffener an engem "Däiwelskrees" gefaange sinn: Si hunn eng Aarbecht, déi hinnen theoretesch erlabe sollt, legal am Land ze bleiwen, mee trotzdem kréie si keen Titre de Séjour. Dës Situatioun ass besonnesch bedenklech, well si d'Integratioun vun dëse Persoune verhënnert an zu enger prekärer Situatioun féiert, obwuel si aktiv zum Lëtzebuerger Aarbechtsmaart bäidroen. Dëst schéngt op administrativ Hürden oder op Onsécherheeten an der Interpretatioun vun den aktuellen Immigratiounsgesetzer zeréckzeféieren ze sinn, wat eng Kläerung vun der Regierung erfuerdert.

Questions:

1. Wéi vill Fäll si bekannt, wou Persounen trotz engem Vollzäitaarbechtskontrakt keen Titre de Séjour kruten, opgeschlësselt no de leschten dräi Joer? 2. Wat sinn déi heefegst Grënn, firwat Leit mat engem feste Kontrakt keng Openthaltsgeneemegung kréien? 3. Wéi eng Moossname plangt de Minister ze huelen, fir dësen "Däiwelskrees" ze briechen an d'Prozeduren ze vereinfachen? 4. Gëtt et eng spezifesch Ulafstell oder e Mediatiounsmechanismus fir Fäll, wou Leit trotz Aarbechtskontrakt Problemer mam Titre de Séjour hunn? 5. Wéi eng legal Ännerunge wären néideg, fir dëse Problem laangfristeg ze léisen, a wéi eng Zäitpläng ginn et heifir?

Introduction:

Rezent Erfarungen vu Patienten an de Lëtzebuerger Noutfallstatiounen, besonnesch am Centre Hospitalier Émile Mayrisch, weisen op méiglech Kapazitéitsproblemer hin. Laut engem Bericht vum 1. Oktober 2025 op soziale Medien, deen eng grouss Resonanz fonnt huet, goufe Patienten an de Gäng vum Service ënnerbruecht, well keng Zëmmer disponibel waren. Dës Situatioun werft Froen op iwwert d'Kapazitéit vun eise Spideeler, d'Qualitéit vun der Noutfallversuergung an d'Aarbechtskonditiounen vum Personal. Besonnesch a Spëtzenzäiten schéngt et, wéi wann eis Noutfallstatiounen un hir Grenzen stoussen, wat zu Waardezäiten an onzouräichenden Ëmstänn fir Patienten féiere kann.

Questions:

1. Wéi evaluéiert d'Regierung d'aktuell Situatioun an den Noutfallstatiounen vun de Lëtzebuerger Spideeler, besonnesch am Centre Hospitalier Émile Mayrisch? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung geplangt fir ze verhënneren, dass Patienten an de Gäng vun Noutfallstatiounen ënnerbruecht musse ginn? 3. Gëtt et e konkreten Aktiounsplang fir d'Kapazitéit vun den Noutfallstatiounen ze erhéijen an d'Waardezäiten ze reduzéieren? 4. Wéi eng Ressourcen (Personal, Betten, Equipement) feelen aktuell an den Noutfallstatiounen fir eng adequat Versuergung ze garantéieren? 5. Plangt d'Regierung eng onofhängeg Evaluatioun vun der Situatioun an den Noutfallstatiounen duerchzeféieren an d'Resultater ëffentlech ze maachen?

Introduction:

Rezent gouf op de soziale Medien en Temoignage gedeelt vun engem Patient, deen eng schlecht Erfarung an der Urgence vum Centre Hospitalier Émile Mayrisch gemaach huet. Dem Bericht no goufen Patienten an de Gäng vum Service ënnerbruecht, wat Froen iwwert d'Kapazitéite vun eisen Noutfallstatiounen opwërft. Dëst ass net deen éischte Fall wou Problemer mat Iwwerbelaaschtung an eise Spideeler gemellt ginn. D'Situatioun schéngt besonnesch problematesch ze sinn a Spëtzenzäiten, wou d'Waardezäiten an d'Qualitéit vun der Versuergung negativ beaflosst ginn. Dës Situatioun ass bedenklech fir d'Gesondheet an d'Wuelbefanne vun de Patienten.

Questions:

1. Wéi evaluéiert de Minister d'aktuell Situatioun an den Urgencen vun de Lëtzebuerger Spideeler, besonnesch am Centre Hospitalier Émile Mayrisch? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Iwwerbelaaschtung vun den Urgencen ze reduzéieren an ze verhënneren, dass Patienten an de Gäng mussen ënnerbruecht ginn? 3. Gëtt et e konkreten Aktiounsplang, fir d'Waardezäiten an den Urgencen ze verkierzen an d'Qualitéit vun der Versuergung ze verbesseren? 4. Wéi vill Plazen an Urgencen hunn eis Spideeler aktuell zur Verfügung, a wéi vill zousätzlech Ressourcen (Personal a Betten) sinn néideg, fir eng adäquat Versuergung ze garantéieren? 5. Wéi eng laangfristeg Strategien huet d'Regierung, fir d'Gesondheetsinfrastruktur zu Lëtzebuerg ze stäerken an ähnlech Situatiounen an Zukunft ze vermeiden?

Introduction:

D'FEDAS huet rezent eng Positioun zur Logementsproblematik zu Lëtzebuerg publizéiert, an där si drop hiweist, datt fir dës Problematik an de Grëff ze kréien, e puer Ministèren involvéiert sinn mussen an och d'Gemenge sech misste bedeelegen. Dës Ausso ënnersträicht d'Noutwennegkeet vun enger koordinéierter Approche fir d'Wunnengskris unzegoen. An dësem Kontext schéngt et wichteg ze sinn, d'Koordinatioun tëscht de verschiddene Ministèren an de Gemengen ze verstäerken, fir eng kohärent Logementspolitik ze garantéieren. D'Fragmentatioun vun de Kompetenzen an dësem Beräich kéint nämlech e Grond sinn, firwat d'Efforte fir méi bezuelbare Wunnraum ze schafen net déi erwënschten Effekter hunn.

Questions:

1. Wéi eng konkret Koordinatiounsmechanismen existéieren aktuell tëscht Ärem Ministère an anere betraffene Ministèren (z.B. Inneministère, Ëmweltministère, Finanzministère) fir eng kohärent Logementspolitik ze garantéieren? 2. Existéiert en institutionaliséierte Kader fir d'Zesummenaarbecht mat de Gemengen am Beräich Logement, oder gëtt dës Zesummenaarbecht éischter punktuell organiséiert? 3. Plangt d'Regierung, eng zentral Koordinatiounsinstanz ze schafen, déi d'Logementspolitik als "Chefsaach" behandelt, wéi et d'FEDAS suggeréiert? 4. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Gemengen méi staark an d'Léisung vun der Wunnengskris anzebannen? 5. Gëtt et e Monitoring-System, dat evaluéiert, wéi effektiv d'Koordinatioun tëscht de verschiddene staatlechen Acteuren am Beräich Logement funktionéiert?