Proposed Questions

Introduction:

Syntheteesch Sportsterrainen, déi Polymergranulat als Fëllmaterial benotzen, sinn eng bekannte Quell vu Mikroplastik-Emissiounen an d'Ëmwelt. D'Europäesch Unioun huet a verschiddene Reglementatiounen schonn op d'Noutwendegkeet higewisen, d'Verbreedung vu Mikroplastik duerch sou Installatiounen anzeschränken an alternativ Léisungen ze fërderen. Am Kader vun enger parlamentarescher Fro vun der Deputéierten Joëlle Welfring gouf d'Haltung vun der Regierung zu dësem Thema als onzouräichend a wéineg ambitiéis kritiséiert. D'Äntwert vun der Sportministesch huet offensichtlech keng konkreet Moossname virgesinn, fir d'Benotzung vu schiedleche Polymergranulaten op syntheteschen Sportsterrainen ze reduzéieren oder ze ersetzen.

Questions:

1. Wéi vill syntheteesch Sportsterrainen mat Polymergranulat als Fëllmaterial existéieren aktuell zu Lëtzebuerg, a wéi vill vun dësen sinn mat ëffentleche Mëttelen finanzéiert ginn? 2. Plangt d'Regierung, Subventioune fir nei syntheteesch Sportsterrainen un d'Benotzung vun ëmweltfrëndleche Alternativmaterialien ze knäppen? 3. Ginn et konkret Zäitpläng, fir bestehend Terrainen mat Polymergranulat op manner schiedlech Alternativen ëmzestellen, a wéi eng finanziell Ënnerstëtzung ass fir d'Gemengen dobäi virgesinn? 4. Wéi eng Moossname sinn aktuell a Kraaft, fir d'Auswaschung vu Mikroplastik vu syntheteschen Sportsterrainen an d'Ëmwelt ze limitéieren?

Introduction:

D'ANIL (Association Nationale des Infirmiers Luxembourgeois) huet de geplangte Gesetzesprojet zur Reform vum Infirmièresberuff schaarf kritiséiert. Laut der Beruffsorganisatioun géif de Projet keng wierklech Moderniséierung bréngen, mee géif strukturell Problemer am Fleegesecteur onugepackt loossen an dobäi nach zousätzlech bürokratesch Lasten op d'Infirmièren ofwälzen. Dëst ass besonnesch bedenklech an engem Kontext, wou de Fleegesecteur a Lëtzebuerg mat engem chroneschen Manktem u qualifizéiertem Personal konfrontéiert ass an d'Aarbechtskonditiounen vun de Fleegeschaffenden zënter Joren ënner Kritik stinn. Eng Reform, déi vun den direkt Betraffenen als verpasste Chance ugesinn gëtt, riskéiert d'Situatioun am Secteur weider ze verschlechteren an d'Attraktivitéit vum Beruff ze ënnergrawen.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen enthält de Gesetzesprojet, fir d'Aarbechtsbedingunge vun den Infirmièren an Lëtzebuerg ze verbesseren an de Beruff méi attraktiv ze maachen? 2. Wéi reagéiert de Minister op d'Kritik vun der ANIL, derzoufolleg de Projet keng wierklech strukturell Reformen bréngt an d'Bürokratie fir d'Fleegeschaffend nach vergréissert? 3. Ass de Minister bereet, d'ANIL an aner Beruffsorganisatiounen aus dem Fleegesecteur nach emol formell an d'Ausaarbechtung vum Gesetzesprojet anzebannen, fir hir Bedenken ze berücksichtegen? 4. Wéi eng Zäitplang ass fir d'Verabscheedung vum Gesetzesprojet virgesinn, a gëtt et nach Spillraum fir wesentlech Ännerungen op Basis vun de geäusserten Kritiken?

Introduction:

Laut rezente Berichter vum 14. Abrëll 2026 plange d'Regierung den Bau vun 11 neie Lycéeën bis zum Joer 2050, fir der wuessender Schülerzuel Rechnung ze droen. Aktuell besichen ronn 55.000 Schüler een Lycée zu Lëtzebuerg, an et gëtt geschat, datt bis 2050 ronn 17.500 Schüler méi d'Secondaireschoul wäerte benotzen. Dës massiv Investitioun an d'Schoulinfrastruktur wierft wichteg Froen op iwwer d'Planung, d'Finanzéierung an d'Ëmsetzung vun dësem ambitiéise Projet. Et ass entscheedend, datt d'Parlament déi néideg Informatiounen huet, fir d'Transparenz an d'demokratesch Kontroll vun dëser laangfristeger Strategie ze garantéieren.

Questions:

1. Wéi eng konkret Zäitplang ass virgesinn fir den Bau vun den 11 neie Lycéeën, a wéi eng Prioritéiten goufen dobäi gesat? 2. Wéi héich ass d'Gesamtkäschte vun dësem Bauprogramm, a wéi ass d'Finanzéierung iwwer déi verschidde Budgetsjoeren opgedeelt? 3. A wéi enge Gemenge sinn déi nei Lycéeën geplangt, a wéi eng Critèren hunn d'Regierung bei der Wahl vun de Standuerter geleet? 4. Wéi gëtt sécherstellt, datt d'Personalplanung – notamment d'Ausbildung a Rekrutéierung vun neie Léierpersounen – mat dem Ausbau vun den Infrastrukturen Schrëtt hält? 5. Wéi eng Moossnamen sinn kuerz- a mëttelfristeg geplangt, fir de Platzmangel an de bestehende Lycéeën ze kompenséieren, bis déi nei Gebaier fäerdeg sinn?

Introduction:

D'Europäesch Unioun huet sech op eng bedeitend Verschäerfung vun hire Schutzmoossnamen am Stalsecteur geénegt. Laut engem Accord deen d'Woch ofgeschloss gouf, sollen d'Importzöll op Stal op 50% verdoppelt ginn, begleet vu méi strikten Importquoten, fir d'europäesch Stalindustrie géint d'chinesesch Konkurrenz ze schützen. Dëse Moossnam muss nach formell vum Europäesche Rot an dem Europäesche Parlament ugeholl ginn. Lëtzebuerg huet eng laang Traditioun als Stalstanduert, och wann d'Industrie sech am Laf vun de Jorzéngten ëmgeformt huet. Betriber wéi ArcelorMittal halen e wichtege Stellewäert an der lëtzebuergescher Wirtschaft. Méi héich Importzöll kéinten op der enger Säit d'europäesch Produzenten entlaaschten, op der anerer Säit awer och Konsequenze fir d'Käschte vu Rohmaterialien, Weiderveraarbechtung an d'Baukoscht am Allgemengen hunn.

Questions:

1. Wéi schätzt d'Regierung d'Auswierkunge vun der geplangte Verdoppelung vun den EU-Importzöll op Stal op d'lëtzebuergesch Stalindustrie, an am besonnesche fir ArcelorMittal a seng Beschäftegten am Land, an? 2. Huet d'Regierung am Kader vun de Verhandlunge vun dësem Accord eng kloer Positioun ageholl, a wéi gouf Lëtzebuerg am Europäesche Rot vertrueden? 3. Wéi eng Konsequenze kéinten déi méi strikt Importquoten a méi héich Zöll op d'Käschten am Bausecteur a fir d'Konsumenten zu Lëtzebuerg hunn? 4. Gesäit d'Regierung Bedierfnes fir flankéierend national Moossnamen, fir sécherzestellen datt d'lëtzebuergesch Betriber, déi Stal als Rohmaterial notzen, net unverhältnismäisseg belaascht ginn?

Introduction:

D'Mammographie-Preventiounsprogramm ass e wichtegt Instrument am Kampf géint Broschtkriibs a Lëtzebuerg. Laut rezente Berichter vum 14. Abrëll 2026 goufen am Joer 2025 iwwer 26.000 Mammographien am Kader vun dësem Preventiounsprogramm duerchgefouert, an de Participatiounstaux huet sech zanter 2020 nees stabiliséiert. Trotz dëser positiver Entwécklung bleift d'Fro bestoen, ob de Participatiounstaux tatsächlech héich genuch ass, fir eng effektiv Fréierkennung vu Broschtkriibs bei allen Zielgruppen ze garantéieren, an ob genuch Moossname geholl ginn, fir nach méi Fraen zur Deelhuele un dësem Programm ze bewegen.

Questions:

1. Wéi héich ass de genauen Participatiounstaux beim nationalen Mammographie-Preventiounsprogramm am Joer 2025 am Verglach zu de Virjoren, a wat sinn d'Ursaachen fir d'Stabiliséierung zanter 2020? 2. Ginn et regional oder sozioekonomesch Ënnerscheeder am Participatiounstaux, a wann jo, wéi eng Moossname sinn geplangt, fir dës Ongläichheeten ze reduzéieren? 3. Wéi eng konkret Campagnen oder Initiativen sinn am Gaang oder geplangt, fir de Participatiounstaux nach weider ze erhéijen an ënnerverstäerkten Gruppen eng méi aktiv Deelhuele um Programm ze erméiglechen? 4. Wéi evaluéiert de Minister d'Qualitéit an d'Effizienz vum aktuellen Depistage-Programm am europäesche Verglach, a sinn Upassunge geplangt?

Introduction:

De Spezialrapport vun der Cour des comptes iwwert de konventionéierte Secteur huet wesentlech Mängel opgedeckt. Dorënner falen ënner anerem Onstëmmegkeeten an de Dossieren, fehlend oder onvollstänneg Dokumentatioun, wat Froen iwwert d'Qualitéit vun der Kontroll a vum Suivi vun de Konventiounen opwerft. De konventionéierte Secteur spillt eng zentral Roll bei der Liwwerung vu sozialen Déngschtleeschtungen un d'Bierger a gëtt zu engem groussen Deel aus ëffentleche Mëttelen finanzéiert. Et ass dofir vun héijem ëffentleche Interesse, datt d'Recommandatioune vun der Cour des comptes zügeg an transparant ëmgesat ginn.

Questions:

1. Wéi eng konkreet Moossnamen huet de Ministère als Äntwert op d'Feststellunge vum Spezialrapport vun der Cour des comptes ënnerholl oder geplangt? 2. Wéi vill Dossieren am konventionéierte Secteur si laut dem Rapport fehlend oder onvollstänneg, a wat sinn d'Ursaache fir dës Lacunnen? 3. Wéi gedenkt d'Regierung d'Kontrollmechanismen am konventionéierte Secteur ze verbesseren, fir ähnlech Mängel an Zukunft ze verhënneren? 4. Bannent wéi engem Zäitrahmen sollen d'Recommandatioune vun der Cour des comptes ëmgesat ginn, a wéi gëtt d'Parlament iwwert de Fortschrëtt informéiert? 5. Ginn et Konsequenze fir d'Organisatiounen am konventionéierte Secteur, bei deenen d'Onstëmmegkeeten oder fehlend Dokumentatioun festgestallt goufen?

Introduction:

D'Sportskettung Basic-Fit, déi och a Lëtzebuerg eng Rei vu Filialen exploitéiert, ass Affer vun engem schwéierwéigende Cyberattack ginn, bei deem d'perséinlech Donnéeën vun ongeféier engem Millioun Memberen aus sechs europäesche Länner – dorënner Frankräich, Belgien, Däitschland, Spuenien, d'Niederlanden an och Lëtzebuerg – kompromittéiert goufen. Laut Informatiounen, déi den 13. Abrëll 2026 publizéiert goufen, sinn nieft perséinlechen Donnéeën och Bankkoordinaten vun de betraffene Membere gehapt ginn. Dësen Datepann ass besonnesch seriö well et sech ëm héich sensibel Finanzdonnéeën handelt, déi d'Betraffenen engem erhéichte Risiko vu Bedruchsversich a Phishing-Attacken aussetzen. An dësem Kontext stellt sech d'Fro, ob d'Lëtzebuerger Dateschutzautoritéit, d'CNPD, iwwer dëse Virfall informéiert gouf an ob déi néideg Moossname geholl gi sinn, fir d'Lëtzebuerger Membere vun Basic-Fit adequat ze schützen an ze informéieren.

Questions:

1. Ass d'Regierung iwwer dësen Datepann bei Basic-Fit informéiert ginn, a wéini gouf si doriwwer a Kenntnis gesat? 2. Huet d'Basic-Fit d'CNPD fristgerecht, dat heescht bannent 72 Stonnen no der Entdeckung vum Virfall, iwwer dëse Sécherheetsvirfall informéiert, wéi et d'RGPD virschreift? 3. Wéi vill Lëtzebuerger Membere vu Basic-Fit sinn duerch dësen Datepann betraff, a gouf dësen Zuelen der CNPD matgedeelt? 4. Huet d'CNPD eng Enquête géint Basic-Fit ageleent, an, wann jo, wat sinn d'Resultater oder d'aktuellen Etappen vun dëser Enquête? 5. Wat fir Mesuren huet d'Regierung geholl oder plangt si ze huelen, fir d'Lëtzebuerger Membere vun Basic-Fit iwwer d'Risiken vun dësem Datepann ze informéieren an hinnen ze hëllefen, sech géint méiglech Bedruchsversich ze schützen?

Introduction:

D'elektronesch Foussfessel gëtt an der ëffentlecher Debatt ëmmer méi dacks als eng alternativ Moossnam zum klassesche Prisong diskutéiert. Besonnesch am Kontext vun der aktueller Iwwerbelegung vun de Lëtzebuerger Prisongsinstitutioune stellt sech d'Fro, ob an ënner wéi enge Konditiounen dës Moossnam an Lëtzebuerg applizéiert gëtt oder kéint ausgebaut ginn. Lëtzebuerg huet scho gesetzlech Grondlagen, déi d'Notzung vun der elektronescher Iwwerwaachung erlaben, mee d'Praxis weist, datt dës Alternativ nach net an hirem vollem Potenzial genotzt gëtt. Angesichts vun den Erfarungen aus de Nopeschlänner, wéi zum Beispill Frankräich, wou dës Moossnam an ëmmer méi Fäll agesat gëtt, ass et wichteg ze evaluéieren, wéi Lëtzebuerg an dësem Beräich opgestallt ass.

Questions:

1. Wéi vill Persoune sinn aktuell a Lëtzebuerg mat enger elektronescher Foussfessel iwwerwaacht, a wéi huet sech dës Zuel an de leschte fënnef Joer entwéckelt? 2. Ënner wéi enge gesetzleche Konditiounen kann d'elektronesch Foussfessel a Lëtzebuerg als Alternativ zum Prisong ugebuede ginn, a plant d'Regierung, dëse Kader auszebauen? 3. Wéi eng finanziell a personell Ressourcen sinn aktuell fir d'Gestioun an d'Kontroll vun den elektroneschen Foussfesselen am Justizministère virgesinn? 4. Gesäit d'Regierung Méiglechkeeten, d'Notzung vun der elektronescher Foussfessel auszebauen, fir d'Iwwerbelegung an de Lëtzebuerger Prisongen ze reduzéieren?

Introduction:

An engem rezenten Artikel vum 13. Abrëll 2026 gëtt de Fall vun engem 9 Joer ale Kand mat spezifeschem Besoinen beschriwwen, deen an enger schwiereger Situatioun ass, well seng Mamm gréisste Schwieregkeeten huet, fir hiren Duechter oder hire Sohn an enger passender Schoul ënnerzebréngen. D'Mamm beschreift hiert Kand als „Schoulvagabond", wat drop hindeit, datt d'Kand vun enger Schoul zur anerer geschéckt gëtt ouni eng stabel a geeignet Schoulsituatioun ze fannen. Dëse Fall wäist op méiglechlech systematesch Mängel am Lëtzebuerger Schoulsystem hin, besonnesch wat d'Betreiung a Beschoulung vu Kanner mat spezifeschem Besoinen ugeet. D'Recht op Bildung ass e Grondrecht, an et ass d'Aufgab vum Staat, ze garantéieren, datt all Kand, onofhängeg vu sengen Ufuerderungen, Zougang zu enger adequater a stabeler Schoulbildung huet.

Questions:

1. Wéi vill Kanner mat spezifeschem Besoinen am Primärschoulalter sinn aktuell an enger ähnlecher Situatioun, wou si keng stabel Schoulplaz fannen, a wéi eng Statistiken hält d'Ministesch iwwer sougenannte „Schoulvagabonden" fest? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung geholl oder plangt si ze huelen, fir ze garantéieren, datt all Kand mat spezifeschem Besoinen en adäquaten a stabelen Schoulplaz kritt, ouni vun enger Schoul zur anerer geschéckt ze ginn? 3. Wéi eng Ressourcen a Strukturen stinn de Familljen zur Verfügung, déi mat ähnleche Schwieregkeeten konfrontéiert sinn, an ass d'Regierung der Meenung, datt dës Ressourcen ausreechend sinn? 4. Wéi laang dauert et am Duerchschnëtt, bis e Kand mat spezifeschem Besoinen en appropriéierten Schoulplaz zougewisen kritt, a wéi eng Schrëtt gi geholl, fir dëse Prozess ze beschleunegen?

Introduction:

An engem CBD-Buttek an der Stad Lëtzebuerg gouf bis viru Kuerzem e Produit ënner der Bezeechnung THCA verkaaft, deen no lëtzebuergescher a europäescher Gesetzgebung als illegal anzestufen ass. Syntheetesch Cannabinoiden stellen eng ernsthaft Gefor fir d'ëffentlech Gesondheet duer, well hir Wierkungen oft vill méi staark a manner virerseeëbar sinn wéi déi vun natierlechem Cannabis. Dëst Phänomen ass net nëmmen op Lëtzebuerg beschränkt, mee gouf schonn op verschiddene Plazen an Europa festgestallt, wat op eng breetgefächert Verbreedung vun dësen Substanzen hindeit. Et stellt sech d'Fro, wéi d'Kontrollmechanismen an d'Iwwerwaachung vu CBD-Geschäfter an Lëtzebuerg organiséiert sinn, fir d'Bevëlkerung virun esou geféierleche Substanzen ze schützen.

Questions:

1. Wéi vill Kontrollen goufen an de leschten zwee Joer a CBD-Butteker zu Lëtzebuerg duerchgefouert, a vu wéi engen Autoritéiten? 2. Wéi eng rechtlech Konsequenzen hunn d'Betreiber vum betraffene CBD-Buttek an der Stad Lëtzebuerg ze erwaarden? 3. Sinn dem Minister weider Fäll bekannt, wou illegal Substanzen a CBD-Geschäfter zu Lëtzebuerg verkaaft goufen? 4. Wéi gedenkt d'Regierung d'Kontrollmechanismen ze verstäerken, fir ze verhënneren, datt syntheetesch Cannabinoiden ënner falsche Bezeechnungen verkaaft ginn? 5. Gëtt et eng europäesch Zesummenaarbecht beim Austausch vun Informatiounen iwwer syntheetesch Cannabinoiden, an huet Lëtzebuerg sech un dëse Mechanismen bedeelegt?