Proposed Questions

Introduction:

D'Regierung huet decidéiert, d'kostenlos Impfung géint de Humane Papillomavirus (HPV) op Persounen bis zum Alter vu 26 Joer auszeweiden. Dës Moossnam ass virun allem am Liicht vun der Tatsaach ze gesinn, datt ongeféier 80% vun der Bevëlkerung am Laf vun hirem Liewen a Kontakt mat dësem potentiell karzinogene Virus kënnt. D'Impfung ass domat net méi nëmmen op Jugendlech oder Meedercher beschränkt. Dës Ausweitung stellt e wichtege Schrëtt am Beräich vun der Präventioun vu krebsaursaachende Krankheete duer. Et bleift awer unkloer, wéi eng konkreet Mesuren geholl ginn, fir d'Bevëlkerung iwwer dës nei Méiglechkeet ze informéieren, an ob déi néideg Ressourcen an der Santé souwéi am Gesondheetssystem zur Verfügung stinn, fir eng effektiv Ëmsetzung ze garantéieren.

Questions:

1. Wéi eng Kommunikatiounscampagnen sinn geplangt, fir d'Bevëlkerung, notamment Persounen tëscht 18 a 26 Joer, iwwer d'Ausweitung vun der kostenlosen HPV-Impfung ze informéieren? 2. Wéi vill zousätzlech Käschten entstinn dem Staat duerch dës Ausweitung, a wéi ginn dës am Budget gedeckt? 3. Gëtt d'Impfung och fir Männer bis 26 Joer gratis ubigeueden, oder ass si weiderhin haaptsächlech op Fraen ausgerichtet? 4. Wéi eng Moossname sinn geplangt, fir sécherzestellen, datt d'Impfrate bei den Zielgruppen tatsächlech eropgeet, a wéi gëtt dëse Fortschrëtt evaluéiert?

Introduction:

Laut enger Enquête vum Konsortium Investigate Europe, a Collaboratioun mam Le Monde, hunn Microsoft an aner Tech-Lobbyisten et fäerdegbruecht, datt d'EU-Reglementatioun d'Ëmweltdaten vu grousse Rechenzentren a ganz Europa geheim hält. Dëst ass besonnesch relevant fir Lëtzebuerg, dat zu den europäesche Länner mat der héchster Dicht u Rechenzentren gehéiert, an deem d'Fro vun der Transparenz iwwer den Energieverbrauch an d'Ëmweltauswirkunge vun dësen Infrastrukturen eng wichteg gesellschaftlech Bedeitung huet. Zousätzlech warnt e Rapport vum Future of Technology Institute dervir, datt méi wéi dräi Véierel vun den europäesche Länner fir wesentlech Funktiounen hirer nationaler Sécherheet vun amerikaneschen Cloud-Ubidder ofhängeg sinn. Och Lëtzebuerg ass als klengt, awer digital héich entwéckelt Land potenziell betraff vun dëser struktureller Ofhängegkeet, déi Risike fir d'Souveränitéit an d'Resilienz vun ëffentlechen an privaten Infrastrukturen mat sech bréngt.

Questions:

1. Ass d'Regierung der Meenung, datt d'aktuell EU-Reglementatioun ausräichend Transparenz iwwer den Energieverbrauch an d'Ëmweltauswirkunge vun de Rechenzentren zu Lëtzebuerg garantéiert, a wéi eng Mesuren huet si ergräff oder plangt si ze ergräifen, fir dës Transparenz op nationalem Niveau sécherzestellen? 2. Wéi eng konkret Schrëtt ënnerhëlt d'Regierung op europäeschem a nationalem Niveau, fir géint eng eventuell Schwächung vun den Ëmwelt-Rapportéierungspflichte vun Datenzentren duerch Tech-Lobbyismus virzegoen? 3. Wéi eng kritesch ëffentlech an administrativ Servicer zu Lëtzebuerg sinn aktuell op Cloud-Infrastrukturen vun amerikaneschen Ubidder ugewisen, a wat sinn d'Pläng vun der Regierung, fir d'digital Souveränitéit an d'Cybersécherheet vum Land a Beräicher vun nationaler Bedeitung ze stäerken? 4. Huet d'Regierung eng Risikoanalyse duerchgefouert betreffend d'Ofhängegkeet vu lëtzebuergesche staatlechen Infrastrukturen vun net-europäesche Cloud-Ubidder, a wann jo, wat sinn d'Haaptresultater vun dëser Analyse?

Introduction:

Laut aktuellen Noriichten vum 17. Abrëll 2026 gëtt et zu Lëtzebuerg eng zouhuelend Tendenz vum Débridéiere vu Trottinetten, wat duerch Policekontrollen ëmmer méi bestätegt gëtt. Débridéiert Trottinetten kënnen deutlech méi héich Geschwindegkeeten erreechen wéi gesécherlech virgesinn, wat e wesentleche Sécherheetsproblem fir all Verkéiersteilnehmer duerstellt. D'Phänomen betrëfft souwuel Privatleit, déi hir Trottinetten selbst modifizéieren, wéi och Händler, déi potenziell schonn débridéiert Geräter verkafen. D'Konsequenze fir d'Stroossesécherhecht sinn net ze ënnerschätzen, well débridéiert Trottinetten net méi den technesche Virschrëften entspréchen an doduerch d'Sécherheet vun de Benotzer an aner Verkéiersteilnehmer a Gefor bréngen.

Questions:

1. Wéi vill Fäll vu débridéierten Trottinetten hunn d'Policekontrollen am Joer 2025 an de éischte Méint vum Joer 2026 festgestallt, a wéi huet sech dës Zuel am Verglach zu de Virjoren entwéckelt? 2. Wéi eng konkret Sanktiounen droen Persounen, déi mat enger débridéierter Trottinette am ëffentleche Raum ugetraff ginn, a ginn dës Sanktiounen als ofschreckend genuch ugesinn? 3. Ginn et Kontrollen oder Moossnahmen géint Händler, déi débridéiert Trottinetten oder entspriechend Modifikatiounskits verkafen, a wann jo, wéi eng? 4. Plangt d'Regierung, d'Kontrollméiglechkeete fir d'Police ze verbesseren oder ze erweideren, fir débridéiert Trottinetten nach méi effektiv ze identifizéieren? 5. Sinn Sensibiliséierungskampagnen zu dësem Thema geplangt, fir d'Bevëlkerung iwwer d'Gefahren an d'Illegalitéit vum Débridéiere vu Trottinetten opzeklären?

Introduction:

D'Regierung huet ugekënnegt, de Code pénal ze änneren, fir besser géint verschidde Forme vu Cybergewalt virzegoen. Konkret sollen nei Stroftatbestänn am Gesetz verankert ginn, déi sexuell Deepfakes, Cyberflashing an online sexuell Belästegung ëmfaassen. Dës Ännerunge sinn e wichtege Schrëtt am Kampf géint déi ëmmer méi verbreet Forme vun digitaler Gewalt, besonnesch géint Fraen a Meedercher. Et stellen sech awer Froen iwwer d'Ëmsetzung an d'Effektivitéit vun dëse Moossnahmen an der Praxis.

Questions:

1. Wéi eng genee Definitiounen huet d'Regierung fir d'Begrëffer „sexuell Deepfakes", „Cyberflashing" an „online sexuell Belästegung" am neie Gesetzestext virgesinn, a wéi gëtt séchergaangen, datt dës Definitiounen technesch Entwécklungen an der Zukunft ofdecken? 2. Wéi eng Strofen sinn fir déi nei Stroftatbestänn virgesinn, a wéi gëtt d'Proportionalitéit vun dëse Strofen am Verglach mat ähnleche Verbriechen am bestehende Code pénal garantéiert? 3. Wéi gëtt d'Ausbildung vu Polizei a Justizpersonal am Beräich vun digitaler Forensik gestallt, fir datt dës nei Stroftatbestänn effektiv verfollegt a gerichtlech behandelt kënne ginn? 4. Sinn Begleetmoossname wéi Sensibiliséierungscampagnen oder Ënnerstëtzungsstrukturen fir Affer vu Cybergewalt am Kader vun dëser Gesetzesreform geplangt?

Introduction:

Den Ombudsman-Büro huet bei der Chambre des députés eng Reflexioun ugeregt iwwer d'Aféierung vun engem sougenannte „Recht op Feeler" am Beräich vun der ëffentlecher Verwaltung. Dëst Konzept géif et de Biergerinnen a Bierger erlaben, administrativ Feeler ze maachen, ouni direkt mat Sanktiounen oder Nodeeler konfrontéiert ze ginn, wann dës Feeler zu guddem Glawen an ouni béiswëlleg Absicht begaange goufen. A verschiddene Länner, wéi zum Beispill a Frankräich, gouf e solcht Recht schonn a Kraaft gesat an huet sech als en effikasst Mëttel erwisen fir d'Relatioun tëscht de Bierger an der Verwaltung ze verbesseren an d'Vertrauen an den demokratesche Staat ze stäerken. Virum Hannergrond vun dëser Initiativ vum Ombudsman-Büro ass et wichteg ze wëssen, wéi d'Regierung zu dëser Fro steet an ob konkret Schrëtt geplangt sinn.

Questions:

1. Wéi steet d'Regierung zu der Fuerderung vum Ombudsman-Büro, en „Recht op Verwaltungsfeeler" gesetzlech ze verankeren? 2. Ginn et aktuell Iwwerleeungen oder Aarbechtsgruppen innerhalb vun der Regierung, déi sech mat der Aféierung vun engem solche Recht beschäftegen? 3. Wéi eng konkret Mesuren huet d'Regierung bis elo geholl oder plangt se ze huelen, fir d'Relatioun tëscht de Bierger an der Verwaltung ze vereinfachen a méi feelerfrëndlech ze gestalten? 4. Wier d'Regierung bereet, e Gesetzesprojet auszeaarbechten, deen sech un de franséische Modell vum „droit à l'erreur" orientéiert, an wann jo, a wéi engem Zäitraum?

Introduction:

De Regierungsrot huet den 16. Abrëll 2026 decidéiert, de medezinesche "droit à l'oubli" gesetzlech ze verankeren. Dëst bedeit, datt Persoune mat enger fréierer schwéierer Erkrankung, wéi zum Beispill Kriibs, no enger gewësser Zäit dës Erkrankung net méi mussen uginn, wa si eng Versécherung ofschléissen wëllen. Dës Moossnam ass eng wichteg Etapp am Kampf géint d'Diskriminéierung vu Mënschen, déi fréier un enger schwéierer Krankheet gelidden hunn. Et ass awer wichteg ze verstoen, wéi dës gesetzlech Verankierung am Detail ausgesäit, welch Fristen a Konditiounen virgesinn sinn, a wéi eng Versécherungsproduiten dovunner betraff sinn.

Questions:

1. Wéi eng konkret Fristen sinn am neie Gesetz virgesinn, no deene betraffe Persoune hir fréier Erkrankungen net méi mussen uginn? 2. Gëllt de medezinesche "droit à l'oubli" fir all Aarte vu Versécherungen, oder nëmmen fir bestëmmte Produiten wéi Liewen- oder Krankeversécherungen? 3. Wéi wäert d'Regierung sécherstellen, datt d'Versécherungsgesellschaften dëst Gesetz ahalten an datt keng verstoppte Diskriminéierung géintiwwer betraffene Persoune stattfënnt? 4. Sinn Sanktioune fir Versécherungsgesellschaften virgesinn, déi géint dëst Gesetz verstoussen, a wann jo, wéi eng? 5. Wéi wäert d'Regierung d'Bierger iwwer hir neie Rechter am Kader vum "droit à l'oubli" informéieren?

Introduction:

Laut engem Bericht vum RTL vum 16. Abrëll 2026 sollen Vermësstemeldungen op der Police dacks am Sand verleefen, well de System et net erlaabt, eng richteg Enquête duerchzeféieren. Eng anonym Quell aus de Reihe vun der Police confirméiert, datt de System strukturell Defiziter opweist, déi eng aktiv a laangfristeg Sich no vermëschte Persoune verhënneren. Dës Situatioun ass besonnesch besuergneserregend, well Vermësstemeldungen oft Fäll betrëffen, wou d'Zäit eng entscheedend Roll spillt. Wann de System net d'Moyene bitt, fir eng adequat Enquête ze féieren, kann dat schwerwéigende Konsequenzen fir déi betraffe Persoune an hir Familljen hunn. Et stellt sech dofir d'Fro, ob d'Regierung sech vun dëse strukturelle Problemer bewosst ass a wat se gedenkt ze ënnerhuelen, fir d'Situatioun ze verbesseren.

Questions:

1. Ass de Minister sech vun de strukturellen Defiziter am System fir d'Behandlung vu Vermësstemeldungen op der Police bewosst, a wéi eng Moossnamen goufen bis ewell geholl, fir dës ze behiewen? 2. Wéi vill Vermësstemeldungen goufen an de leschte fënnef Joer jäerlech bei der Police agereecht, a wéi héich ass d'Opklärungsquote bei dëse Fäll? 3. Gedenkt de Minister eng onofhängeg Evaluatioun vum aktuellen System fir d'Behandlung vu Vermësstemeldungen an Optrag ze ginn, fir strukturell Schwachstellen z'identifizéieren an ze korrigéieren? 4. Wéi eng konkret Mesuren gedenkt d'Regierung ze huelen, fir sécherzestellen, datt d'Police déi néideg technesch a personell Ressourcen huet, fir Vermësstemeldungen effektiv an zäitgerecht ze behandelen?

Introduction:

Eng Pétition, déi säit dem 15. Abrëll 2026 fir Ënnerschrëfte geöffnet ass, fuerdert, datt d'Servicer vun der Adem ausschliisslech Residenten aus Lëtzebuerg zur Verfügung gestalt ginn. D'Initiativ zielt drop of, Netresidenten – dorënner eng grouss Unzuel vu Grenzgänger, déi e wesentlechen Deel vum lëtzebuergeschen Aarbechtsmaart ausmaachen – vun den Déngschtleeschtungen vun der Adem auszeschléissen. D'Adem spillt eng zentral Roll bei der Aarbechtsvermëttlung an der Ënnerstëtzung vu Chômeuren zu Lëtzebuerg. Eng Limitatioun vun hire Servicer op Residenten eleng kéint net nëmme rechtlech Froen opwerfen – notamment am Kontext vum europäesche Recht op fräie Beweegung vu Schaffen – mee och déif Konsequenzen fir de Fonctionnement vum lëtzebuergeschen Aarbechtsmaart hunn, deen zu engem grousse Mooss op Grenzgänger ugewisen ass.

Questions:

1. Wéi steet d'Regierung zu der Fuerderung, d'Servicer vun der Adem op Residenten ze beschränken, a gesäit si dëst als rechtlech zoulässeg am Kader vum europäesche Recht un? 2. Wéi vill Netresidenten sinn aktuell bei der Adem ageschriwwen, a wéi eng Servicer notzen si am meeschten? 3. Wéi eng finanziell an administrativ Konsequenzen hätt eng esou Restriktioun fir d'Adem an de lëtzebuergeschen Aarbechtsmaart? 4. Gedenkt d'Regierung, Moossname géint eng eventuell Diskriminéierung vu Grenzgänger am Zesummenhang mat dëser Pétition ze ergreife fir d'Konformitéit mam EU-Recht ze garantéieren?

Introduction:

D'Stad Déifferdeng huet den 15. Abrëll 2026 matgedeelt, datt hire Internetsite Affer vun enger Cyberattack ginn ass. Bei dësem Ugrëff kéinten sensibel Donnéeën vun Awunner a Verwaltung gestuel gi sinn, wat souwuel dateschutzrechtlech wéi och sécherheetstechnesch ernsthaft Froen opwerft. Cyberattacken op kommunal Infrastrukturen sinn eng wuessend Bedrohung, déi net nëmmen d'Sécherheet vun ëffentlechen Daten a Fro stellt, mee och d'Vertrauen vun de Biergerinnen a Bierger an d'digital Verwaltung ënnergräbt. Et ass dofir wichteg ze wëssen, wéi eng Moossname souwuel op kommunaler wéi och op nationaler Eebene getraff ginn, fir sou Tëschefäll ze verhënneren an ze bewältegen.

Questions:

1. Ass de Minister iwwer d'Cyberattack géint d'Stad Déifferdeng informéiert ginn, a wann jo, wéini a wéi? 2. Wéi eng Aarte vu sensiblen Donnéeën si potenziell vun dësem Ugrëff betraff, a goufen déi concernéiert Persounen informéiert? 3. Huet d'CNPD (Commission nationale pour la protection des données) eng Meldung iwwer dësen Dateschutzvirfall kritt, a wéini? 4. Wéi eng Ënnerstëtzung bitt de Staat de Gemengen am Fall vun Cyberattacken un, notamment duerch den CIRCL (Computer Incident Response Center Luxembourg)? 5. Gedenkt de Minister, d'Cybersécherheetsvirschrëfte fir Gemengen ze verschäerfen oder méi verbindlech Mindeststandarden anzeféieren?

Introduction:

D'Museksschoul Cavem, eng privat Museksschoul, ass kierzlech a Faillite gaangen, wat dozou gefouert huet, datt d'Gebai zou bleift a kee reguläre Betrib méi méiglech ass. Dëst betrëfft eng Rei vu Schülerinnen a Schüler, déi elo ouni Museksausbildung dastinn, souwéi d'Enseignantë vun der Schoul, déi hir Aarbechtsplazen verluer hunn. D'Léierpersonal vun der fréierer Cavem versicht elo, mat eegene Mëttelen eng nei Struktur op d'Been ze stellen, fir d'Kontinuitéit vum Museksunterrecht ze garantéieren. Et stellt sech d'Fro, wéi de Staat an dësem Kontext seng Verantwortung géigeniwwer de betraffene Schülerinnen, Schüler a Léierpersonal iwwerhëlt, an ob et Méiglechkeeten gëtt, fir déi nei Initiativ ze ënnerstëtzen.

Questions:

1. Ass d'Regierung iwwer d'Faillite vun der Museksschoul Cavem informéiert, a wat sinn d'Konsequenze fir déi betraffe Schülerinnen a Schüler am Kader vun hirer Museksausbildung? 2. Wat gedenkt d'Regierung z'ënnerhuelen, fir de betraffene Schülerinnen a Schüler eng Kontinuitéit vun hirer Museksausbildung ze garantéieren? 3. Gëtt et staatlech Ënnerstëtzungsméiglechkeeten – finanziell oder administrativ – fir d'Enseignantë vun der Cavem, déi eng Neigrënnung ustriewen? 4. Wéi gedenkt d'Regierung allgemeng mat der Situatioun vu privaten Museksschoulen ëmzegoen, déi a finanzielle Schwieregkeeten geroden, fir ähnlech Situatiounen an Zukunft ze vermeiden?