Proposed Questions

Introduction:

Laut rezente Medieberichter huet de Gemengerot vu Gréiwemaacher sech eestëmmeg duerch eng Motioun géint den geplangte Ausbau vun den Tanklageren am Hafen vu Mäertert op 150.000 m³ ausgeschwat. D'Tanklager befannen sech op dem Gemengegebitt vu Gréiwemaacher, an d'Gemeng weist op eng mangelhaaft Abëndung, veraltert Gutachten an héich Risiken am Kontext vun dësem Projet hin. De Hafen vu Mäertert ass zwar vun nationaler Bedeitung fir d'Logistik an d'Versuergung vum Land, mee d'Bedenken vun der lokaler Gemeng verdéngen eng seriö Berücksichtegung. Besonnesch wann et ëm Sécherheetsfroen, Ëmweltschutz an d'Liewensqualitéit vun den Awunner geet, ass et wichteg, dass all Stakeholder adequat an d'Entscheedungsprozesser agebonne ginn.

Questions:

1. Wéi bewäert d'Regierung d'Virwërf vun der Gemeng Gréiwemaacher betreffend enger mangelhafter Abëndung an dem Entscheedungsprozess zum Ausbau vum Tanklager? 2. Op wéi enge konkreten Etüden a Gutachte baséiert sech d'Regierung fir den Ausbau vum Tanklager ze rechtfäerdegen, a wéini goufen dës Etüden duerchgefouert? 3. Wéi eng Sécherheetsmoossnamen si virgesinn, fir d'Risiken, déi duerch den Ausbau vum Tanklager entstinn, ze minimiséieren? 4. Wéi wäert d'Regierung garantéieren, dass d'Bedenken an d'Intressien vun der Gemeng Gréiwemaacher an hiren Awunner an Zukunft besser berücksichtegt ginn? 5. Besteet d'Méiglechkeet vun enger Neibewäertung vum Projet ënner Berücksichtegung vun aktualiséierte Gutachten a méi enker Zesummenaarbecht mat der Gemeng Gréiwemaacher?

Introduction:

Laut engem rezenten Bericht soll et bei der Firma Brink's zu engem schwéieren Zwëschefall komm sinn, wou e Mataarbechter rassistesch beleidegt an esouguer mat Doud menacéiert gouf. Engem Mataarbechter mat auslänneschen Originne wier gesot ginn: "Leit vun denger Rass sinn net virgesinn fir hei ze bleiwen". Dësen Incident huet dozou gefouert, dass déi betraffe Persoun d'Firma verlooss huet an eng Plainte agereecht huet. Dëst ass net nëmmen en Eenzelfall, mee werft Froen op iwwert d'Aarbechtskonditiounen an d'Kultur bei Geldtransportfirmaen zu Lëtzebuerg. Et stellt sech d'Fro, ob genuch gemaach gëtt, fir rassistesch Diskriminatioun um Aarbechtsplaatz ze verhënneren an ze bekämpfen, besonnesch an engem Secteur wou Sécherheet a Vertrauen esou wichteg sinn.

Questions:

1. Wéi vill Plainte wéinst rassistescher Diskriminatioun um Aarbechtsplaatz sinn an de leschte fënnef Joer bei der ITM (Inspection du Travail et des Mines) agereecht ginn, opgeschlësselt no Secteur? 2. Wat fir spezifesch Moossnamen huet d'Regierung agesat, fir rassistesch Diskriminatioun um Aarbechtsplaatz ze bekämpfen? 3. Ginn et spezifesch Kontrollen oder Oplagen fir Firmaen am Sécherheetssecteur, besonnesch Geldtransportfirmaen, betreffend d'Aarbechtsbedingungen an d'Behandlung vun hire Mataarbechter? 4. Plangt d'Regierung, d'Gesetzgebung ze verstäerken, fir Aarbechtsplazkonflikter mat rassisteschem Hannergrond méi effektiv ze verfollegen an ze sanktionéieren? 5. Wéi eng Ënnerstëtzung kréien Affer vu rassistescher Diskriminatioun um Aarbechtsplaatz vum Staat ugebueden?

Introduction:

Den 1. Dezember 2025 huet d'Regierung den nationalen Aktionsplang géint Rassismus (PAN AR) virgestallt. Dëse Plang ass e wichtege Schrëtt am Kampf géint strukturellen Rassismus zu Lëtzebuerg, dee laut Berichter nach ëmmer präsent ass. Trotz dëser positiver Initiativ gëtt et Zweiwel, ob de Plang wierklech komplett ass a genuch Moossname virgesäit fir all Forme vu Rassismus ze bekämpfen. Verschidde Beräicher, déi scheinbar net oder nëmmen onzouräichend am Aktionsplang behandelt ginn, sinn d'Intersektionalitéit an d'Islamophobie. D'Intersektionalitéit ass wichteg fir ze verstoen, wéi verschidde Formen vun Diskriminatioun sech iwwerschneiden a verstäerken, wärend d'Islamophobie als spezifesch Form vu Rassismus an eiser Gesellschaft zouhuelt an eng gezielt Approche erfuerdert.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossname gesäit de Plang vir fir Islamophobie zu Lëtzebuerg ze bekämpfen, a firwat gouf dëst Thema scheinbar net explizit am Aktionsplang erwäänt? 2. Wéi gëtt d'Konzept vun der Intersektionalitéit am Aktionsplang berécksiichtegt a wéi gëtt séchergestallt, datt Leit, déi vu multiple Formen vun Diskriminatioun betraff sinn, adequat ënnerstëtzt ginn? 3. Wéi eng Ressourcen (finanziell a personell) sinn fir d'Ëmsetzung vum Aktionsplang virgesinn, a wéi eng Zäitpläng goufen definéiert fir d'Moossnamen ze realiséieren? 4. Wéi eng Roll spillen zivilgesellschaftlech Organisatiounen an déi Betraffen an der Ëmsetzung an der Evaluatioun vum Plang, a wéi gëtt hir Participatioun séchergestallt? 5. Wéi wäert den Erfolleg vum Aktionsplang gemooss ginn a wéi eng Indikatoren goufen dofir festgeluecht?

Introduction:

De Wunnengsmaart zu Lëtzebuerg ass eng vun de gréisste Prioritéite fir d'Bierger an eis Wirtschaft. Laut rezenten Aussoe vum Minister Claude Meisch op Radio 100,7 vum 19. Dezember 2025 géifen Ufank 2026 steierlecher Ureizer am Wunnengsbau ze erwaarde sinn, obwuel d'Aktivitéit um Wunnengsmaart liicht zougeholl huet. Trotz dëser Ukënnegung feelen detailléiert Informatiounen iwwert d'Natur vun dësen Ureizer, hiren Ëmfang an hir Ziler. Och d'Fro, ob dës Moossname wäerten duergoen, fir d'Wunnengskris nohalteg unzegoen, bleift onbeäntwert, besonnesch well de Minister selwer sech "wéineg optimistesch" gewisen huet, trotz stabiller Zuelen um Wunnengsmaart.

Questions:

1. Ëm wéi eng konkreet steierlecher Ureizer handelt et sech, déi Ufank 2026 sollen agefouert ginn, a wéi eng Akteure vum Wunnengsmaart sollen dovun profitéieren? 2. Op wéi enger ekonomescher Analys baséieren dës geplangte Moossnamen, a wéi eng quantitativ Ziler si fir d'Joer 2026 gesat ginn? 3. Firwat gëtt de Minister sech "wéineg optimistesch" trotz stabiller Zuelen um Wunnengsmaart, a wéi eng zousätzlech Moossnamen niewent steierlechen Ureizer sinn a Planung? 4. Wéi eng Impaktstudien huet d'Regierung duerchgefouert, fir sécherzestellen, datt dës steierlecher Ureizer och wierklech zu enger Verbesserung vum Wunnengsmaart féieren? 5. Wéi wäert d'Regierung verhënneren, datt dës nei steierlecher Ureizer just zu Präiserhéijungen um Immobiliëmaart féieren, amplaz zu enger reeller Erhéijung vum Wunnengsangebot?

Introduction:

Laut engem Artikel vum 19. Dezember 2025 op lessentiel.lu gouf e Member vun der Famill vun enger gewielter Persoun dobäi gefilmt, wéi hien obscène Gesten a Form vu "Mëttelfangeren" a Richtung vu pro-palestinenseschen Aktivisten gemaach huet. Dësen Tëschefall huet sech wärend dem Bazar International zu Luxexpo ofgespillt. Dëst Verhalen ass bedenklech, besonnesch wann et sech ëm eng Persoun handelt, déi mat engem gewielten Representant vun eisem Land verbonnen ass. Et stellt sech d'Fro iwwert déi politesch an ethesch Konsequenzen, awer och iwwert d'Sécherheetsmoossnamen, déi bei esou ëffentlechen Evenementer wéi dem Bazar International getraff ginn, fir Provokatiounen a méiglech Konflikter ze vermeiden.

Questions:

1. Kann de Minister confirméieren, datt d'Police vun dësem Virfall Kenntnis huet a gouf eng Plainte deposéiert? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Sécherheet bei ëffentlechen Evenementer wéi dem Bazar International ze garantéieren, besonnesch am Kontext vun internationalen Konflikter déi och zu Lëtzebuerg Emotiounen ausléisen? 3. Gëtt et spezifesch Richtlinnen fir d'Verhalen vu Familljemembere vu politeschen Acteuren bei ëffentlechen Evenementer? 4. Wéi bewäert de Minister dësen Tëschefall am Kontext vun der Meenungsfräiheet an dem Respekt vun der ëffentlecher Uerdnung?

Introduction:

Laut rezente Medieberichter gouf e Member vun der Famill vun enger gewielter Persoun dobäi gefilmt, wéi hien op onubruechter Aart a Weis mat obscene Gesten op pro-palestinensesch Demonstranten um Bazar International zu Luxexpo reagéiert huet. Dëst ass e besuergniserreegenden Tëschefall, deen net nëmmen d'Fro vun der Würd an dem Respekt am ëffentleche Raum opwërft, mee och d'Roll vu Familljemembere vun offizielle Vertrieder vun eisem Land a Fro stellt. D'Bazar International ass e wichtegen, multikulturellem Event, deen d'Diversitéit an d'Toleranz zu Lëtzebuerg feiert. Esou Virfäll kënnen d'Reputatioun vun dësem Event beschiedegen an zu enger Verschlechterung vum sozialen Zesummenhalt an eiser Gesellschaft féieren. Et ass dofir wichteg ze verstoen, wéi d'Regierung zu esou Virfäll steet an wéi eng Moossnamen se wëlles huet ze huelen, fir esou Situatiounen an Zukunft ze vermeiden.

Questions:

1. Ass d'Regierung iwwert dësen Tëschefall informéiert, a wann jo, wéi eng Informatiounen huet d'Regierung iwwert dësen Virfall? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung geholl oder plangt se ze huelen, fir ähnlech Virfäll bei zukünftegen ëffentlechen Evenementer ze verhënneren? 3. Gëtt et spezifesch Richtlinnen oder Verhaalensreegelen fir Familljemembere vu gewielten Amtsdréier bei ëffentlechen Evenementer, a falls net, plangt d'Regierung esou Richtlinnen anzeféieren? 4. Wéi stellt d'Regierung sécher, datt all Bierger, onofhängeg vun hirer politescher Meenung, sech op ëffentlechen Evenementer sécher a respektéiert fillen? 5. Wéi eng Konsequenze gesäit d'Regierung fir esou Verhalen vir, besonnesch wann et vu Persounen ausgeübt gëtt, déi mat ëffentlechen Amtsdréier verbonne sinn?

Introduction:

De Parlament huet eng Woch virun Chrëschtdag verschidde Gesetzesentwërf ugeholl, déi wäitreechend Ännerunge mat sech bréngen: méi Sonndegsaarbecht, verlängert Ëffnungszäiten vun de Geschäfter an eng Reform vum Pensiounssystem mat engem erhéichten Rentenalter. Dës Mesuren goufen zwar an de leschte Méint diskutéiert, ma verschidde konkret Detailer zu der Ëmsetzung an de potentielle Konsequenze fir d'Bierger a Betriber bleiwen onkloer. D'Bedenken vun de Gewerkschaften an den Arbeitnehmervertrieder goufen an dësem Kontext oft erwähnt, ma et feelt un enger klorer Kommunikatioun iwwert d'Schutzmoossnamen, déi fir déi betraffe Leit virgesinn sinn. Besonnesch d'Fro vun der Fräiwëllegkeet bei der Sonndegsaarbecht, d'Kompensatiounen an d'Transitiounsmesuren fir d'Erhéijung vum Pensiounsalter sinn Aspekter, déi méi Kloerheet verlaangen.

Questions:

1. Wéi eng konkret Schutzmoossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir sécherzestellen, dass d'Sonndegsaarbecht effektiv op fräiwëlleger Basis bleift, an dass keng verstoppten oder indirekt Zwäng op Arbeitnehmer ausgeübt ginn? 2. Wéi eng Evaluatiounsmechanismen sinn virgesinn, fir d'Auswierkungen vun dëse Reformen op d'Liewensqualitéit vun de Betraffenen ze moossen, a wéi eng Méiglechkeeten huet d'Regierung virgesinn, fir d'Gesetz unzepassen, falls negativ Konsequenzen festgestallt ginn? 3. Wéi eng spezifesch Iwwergangsmoossnamen sinn fir Leit geplangt, déi kuerz virun der Pensioun stinn an elo mat engem verlängerten Aarbechtsalter konfrontéiert sinn, besonnesch fir Persounen a kierperlech ustrengenden oder mental belaaschtende Beruffer? 4. Wéi eng Mesuren huet d'Regierung virgesinn, fir kleng a mëttelgrouss Betriber ze ënnerstëtzen, déi duerch d'Verlängerung vun den Ëffnungszäiten mat zousätzleche Personalkäschten konfrontéiert sinn, an déi eventuell net déi selwecht Ressourcen hu wéi gréisser Handelsketten?

Introduction:

De russeschen Ambassadeur zu Lëtzebuerg huet rezent Kritik un der Lëtzebuerger Finanzplaz geäussert. Laut engem Artikel vum 18. Dezember 2025 op Lessentiel.lu huet hien d'Positioun vertrueden, datt Lëtzebuerg "wäert et schwéier hunn, 'Wooghälser' ze fannen", déi bereet sinn, hiert Geld op der Finanzplaz ze placéieren, a beschreift d'Moossname géint russesch Vermögenswäerter als "Hold-up". Dës Aussoe kënnen en Impakt op d'Reputatioun vun eiser Finanzplaz hunn an d'Vertraue vun internationalen Investisseure beaflossen. Et ass wichteg ze verstoen, wéi d'Regierung dës Situatioun evaluéiert an wéi eng Moossname geplangt sinn, fir d'Attraktivitéit vun der Lëtzebuerger Finanzplaz ze garantéieren, besonnesch am Kontext vun internationalen Sanktiounen, déi mir als EU-Memberstat ëmsetzen.

Questions:

1. Wéi evaluéiert d'Regierung d'Aussoë vum russeschen Ambassadeur a wéi eng konkret Äntwert plangt d'Regierung dorop ze ginn? 2. Huet d'Regierung Indicen, datt d'Sanktiounsmoossname géint russesch Vermögenswäerter zu enger Reduktioun vun internationale Kapitalflëss op d'Lëtzebuerger Finanzplaz gefouert hunn? 3. Wéi eng Moossname sinn an der Planung, fir d'Vertraue vun internationalen Investisseure an d'Rechtssécherheet vun der Lëtzebuerger Finanzplaz ze stäerken? 4. Gëtt et eng koordinéiert EU-Strategie fir d'Finanzplazen ze schützen, déi russesch Vermögenswäerter blockéiert hunn, a wéi engagéiert sech Lëtzebuerg an dëser Diskussioun?

Introduction:

Am Gemengerot vu Suessem gouf den 28. November 2025 eng Präiserhéijung fir d'Résidence Op der Waassertrap (REWA) beschloss. Dës Erhéijung, déi ronn 300 Euro pro Mount pro Bewunner ausmécht, gouf vun der Majoritéit am Gemengerot gestëmmt, awer huet zu hefteger Kritik vun der Oppositioun gefouert. D'Buergermeeschtesch Simone Asselborn-Bintz an d'Schäffin Nathalie Morgenthaler hunn dës Entscheedung verdeedegt, mee et stellt sech d'Fro, wéi dës Präiserhéijung mat der aktueller Politik vun der Regierung am Beräich vun der Fleegeversécherung an dem Accès zu erschwénglechem Wunnraum fir eeler Leit zesummepässt.

Questions:

1. Wéi bewäert d'Regierung dës substanziell Präiserhéijung vu ronn 300 Euro pro Mount an der REWA zu Suessem am Kontext vun der aktueller Logementskris an der Kafkraaftproblematik? 2. Huet d'Regierung Moossnamen virgesinn, fir d'Bewunner vun Altersheemer virun esou héije Präiserhéijunge ze schützen, déi d'Liewenskäschte fir eeler Leit erhiebleche belaascht? 3. Existéiere Richtlinnen oder Empfehlunge vun der Regierung fir Gemengen, wéi Präiserhéijungen an ëffentleche Fleegeariichtungen sollen duerchgefouert ginn? 4. Wéi eng Hëllefe kënnen d'Bewunner vun der REWA ufroen, déi duerch dës Präiserhéijung a finanziell Schwieregkeete geroden?

Introduction:

De russeschen Ambassadeur zu Lëtzebuerg huet kierzlech Kritik un der Lëtzebuerger Finanzplaz geäussert an huet d'Sequestréierung vu russesche Verméigenswäerter als "Hold-up" bezeechent. Dem Ambassadeur no wäert Lëtzebuerg Schwieregkeeten hunn, auslännesch Investisseuren ze fannen, déi bereet sinn, hiert Geld op der Lëtzebuerger Finanzplaz ze plazéieren. Dës Aussoen kommen am Kontext vun den internationalen Sanktioune géint Russland a werfen d'Fro op, wéi d'Regierung dës Kritik bewäert an ob se potenziell Auswierkungen op d'Reputatioun vun der Lëtzebuerger Finanzplaz gesäit. Et ass wichteg ze verstoen, wéi d'Regierung mat dëser diplomatescher Kritik ëmgeet an ob Moossname geplangt sinn, fir d'Vertrauen an d'Stabilitéit vun eiser Finanzplaz ze garantéieren.

Questions:

1. Wéi bewäert d'Regierung d'Aussoe vum russeschen Ambassadeur betreffend d'Sequestréierung vu russesche Verméigenswäerter? 2. Gëtt et Indicen dofir, datt d'Lëtzebuerger Finanzplaz duerch dës Kritik Reputatiounsschied erlidden huet oder kéint erleiden? 3. Huet d'Regierung Kontakt mam russeschen Ambassadeur opgeholl, fir op seng Aussoen ze reagéieren? 4. Wéi eng Moossname sinn ageplangt, fir d'Vertrauen an d'Stabilitéit vun der Lëtzebuerger Finanzplaz ze stäerken an ze garantéieren, datt international Investisseure weiderhin Lëtzebuerg als sécheren Hafen fir hir Investitiounen ugesinn? 5. Wéi gesäit d'Regierung d'Gläichgewiicht tëscht der Ëmsetzung vun internationalen Sanktiounen an der Erhaalung vun der Attraktivitéit vun der Lëtzebuerger Finanzplaz?