Proposed Questions

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen beneficiéieren zu Lëtzebuerg ongeféier 8.500 Verséchert vun der Iwwerhuele vun engem Rollstull duerch d'Fleegeversécherung oder d'Krankekeess. D'Käschten, déi vun der CNS iwwerholl ginn, variéiere staark, vu 230 Euro bis zu 35.000 Euro, jee no Aart vum Rollstull. Dës grouss Präisspann weist, datt et eng breet Palette vu Rollstill gëtt, déi ënnerschiddleche Bedierfnesser vun de Betraffenen entspriechen. Allerdéngs stellt sech d'Fro, no wéi enge Kritäre genee d'CNS an d'Fleegeversécherung d'Iwwerhuele vun dëse Käschten decidéieren an ob et Ënnerscheeder an der Versuergung vun de Patienten gëtt.

Questions:

1. No wéi enge Kritäre gëtt entscheed, ob e Rollstull vun der Fleegeversécherung oder vun der Krankekeess iwwerholl gëtt? 2. Wéi eng Prozedur muss e Patient duerchlafen, fir d'Finanzéierung vun engem Rollstull ze kréien, a wéi laang dauert dëse Prozess am Duerchschnëtt? 3. Gëtt et Limitatiounen oder Quoten, wat d'Erneierung vun engem Rollstull ubelaangt, a wéi eng Kritäre gëllen, fir en neie Rollstull accordéiert ze kréien? 4. Wéi eng Moossnamen hëlt d'Regierung, fir sécherzestellen, datt all Patient Zougang zu deem Rollstull huet, deen am beschten sengen individuellen Bedierfnesser entsprécht, onofhängeg vu senger finanzieller Situatioun? 5. Gëtt et Statistiken iwwer d'Unzuel vun den Demanden, déi ofgeleent goufen, a wat sinn déi heefegst Grënn fir eng Oflenung?

Introduction:

Zu Lëtzebuerg ass et am Géigesaz zu anere Länner net méiglech, dass eng Persoun bei der Bestiedung den Numm vum Partner oder vun der Partnerin unhuele kann. Dëst schéngt net méi zäitgeméiss ze sinn, besonnesch am Kontext vun der Gläichberechtegung an der Familljegesetzgebung. Vill Lëtzebuerger Bierger fannen dës Situatioun problematesch, well se net kënnen hir Identitéit duerch d'Unhuele vum Numm vum Partner ausdrécken. Rezent huet Däitschland eng Reform vum matrimoniale Numm duerchgefouert, déi et de Koppele méi einfach mécht, e gemeinsamen Numm ze wielen. Dës Reform erméiglecht méi Flexibilitéit a reflektéiert d'Entwécklung vun de Familljestrukturen an der moderner Gesellschaft. Am Kontrast dozou schéngt d'Lëtzebuerger Gesetzgebung an dësem Beräich nach ëmmer relativ restriktiv ze sinn.

Questions:

1. Wéi bewäert d'Regierung d'aktuell Situatioun zu Lëtzebuerg betreffend d'Méiglechkeet, den Numm vum Ehepartner no der Bestiedung unzehuelen? 2. Ginn et Pläng, d'Gesetzgebung an dësem Beräich ze reforméieren, fir se méi flexibel ze gestalten, ähnlech wéi dat an Däitschland de Fall ass? 3. Falls eng Reform geplangt ass, wéi eng Méiglechkeeten géifen dann de Koppelen zur Verfügung stoen a wéini kéint eng solch Reform ëmgesat ginn? 4. Wéi vill Demanden huet d'Regierung an de leschte Joren kritt vu Lëtzebuerger Bierger, déi hiren Numm no der Bestiedung ännere wollten? 5. Wéi eng Prozedur muss aktuell e Lëtzebuerger Bierger duerchlafen, wann en oder si no der Bestiedung awer den Numm vum Partner unhuele wëll?

Introduction:

Däitschland huet viru kuerzem eng Reform vum Bestietnisnumm duerchgefouert, déi et de Koppelen erméiglecht, méi flexibel ze entscheeden, wéi eng Familljennimm si no der Hochzäit droen. Dës Reform erlaabt et ënner anerem, den Numm vum Partner unzehuelen, ouni administrativ Hürden ze iwwerwannen. Zu Lëtzebuerg ass d'Situatioun anescht. Hei ass et am Géigesaz zu villen Nopeschlänner net méiglech, den Numm vum Ehepartner als offizielle Familljennumm unzehuelen. Dëst féiert zu Situatiounen, wou Koppelen, déi sech wënschen, eng gemeinsam Identitéit duerch e gemeinsame Familljennumm ze kreéieren, dës Méiglechkeet verwiert bleift. Dëst kann och zu prakteschen an administrativen Erausfuerderunge féieren, besonnesch bei grenziwwerschreidende Familljesituatiounen oder bei der Interaktioun mat Administratiounen am Ausland.

Questions:

1. Wéi bewäert d'Regierung d'aktuell Situatioun zu Lëtzebuerg betreffend d'Adoptioun vum Numm vum Partner bei der Bestietnis am Verglach zu eisen Nopeschlänner? 2. Gëtt et Pläng, d'Lëtzebuerger Gesetzgebung ze reforméieren, fir et de Koppelen ze erméiglechen, de Familljennumm vum Partner bei der Bestietnis unzehuelen? 3. Falls jo, wéi eng Zäitpläng ginn et fir dës Reform a wéi eng Ännerunge sinn am Detail virgesinn? 4. Falls nee, wat sinn d'Grënn, firwat d'Regierung esou eng Reform net als néideg ugesäit? 5. Wéi eng praktesch Problemer entstinn duerch dës aktuell Situatioun fir Lëtzebuerger Bierger am Alldag an am Ausland?

Introduction:

De 4. Januar 2026 trieden nei Fahrpläng beim TICE a Kraaft, déi laut Informatiounen d'Ugebot sollen erweideren. Wéi am Tageblatt vum 3. Januar 2026 ze liese war, ginn et awer och Ännerungen, déi Passagéier direkt beaflossen, well verschidde Buslinnen Haltestellen ewechhuelen an d'Fuertzäiten änneren. Dëst kéint fir vill Leit, déi op den ëffentlechen Transport ugewise sinn, Schwieregkeete mat sech bréngen. Besonnesch am Süde vum Land, wou vill Leit den TICE fir hiren alldeegleche Wee op d'Aarbecht oder an d'Schoul benotzen, ass et wichteg, datt Ännerungen am ëffentlechen Transport gutt kommunizéiert ginn an datt d'Offer verbessert gëtt, ouni datt et zu Nodeeler fir d'Usager kënnt. Et stellt sech d'Fro, ob dës Ännerungen am Virfeld genuch mat de betraffene Gemengen a Bierger ofgeschwat goufen.

Questions:

1. Kann d'Madamm Ministesch detailléiert Informatioune ginn, wéi eng Buslinnen a wéi eng Haltestelle konkret vun den Ännerunge betraff sinn? 2. No wéi enge Kritäre gouf entscheet, wéi eng Haltestellen ewechgeholl ginn a wéi eng bäikommen? 3. Wéi gouf d'Populatioun am Virfeld iwwert dës Ännerungen informéiert a gouf et eng Méiglechkeet fir d'Bierger, hir Bedierfnesser anzebréngen? 4. Goufen et Etüden, déi d'Auswierkunge vun dësen Ännerungen op d'Mobilitéitsgewunnechten an d'Zefriddenheet vun de Passagéier analyséiert hunn? 5. Wéi gëtt garantéiert, datt duerch d'Ewechhuele vu bestëmmten Haltestellen keng Leit vum ëffentlechen Transport ofgeschnidde ginn? 6. Gëtt et eng Iwwergangsphas, wou d'Passagéier sech un déi nei Fahrpläng gewinne kënnen, an ass eng Evaluatioun vun den Ännerunge no enger gewëssener Zäit virgesinn?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel vum 3. Januar 2026 huet Däitschland eng Reform vum Nummerecht fir bestuete Koppelen duerchgefouert. Dës Reform erméiglecht et de Partner, méi flexibel ze entscheeden, wéi en Numm si no der Hochzäit wëlle féieren. Am Géigesaz dozou ass et zu Lëtzebuerg nach ëmmer net méiglech, den Numm vum Ehepartner unzehuelen, wat vu ville Bierger als Aschränkung vun hirer perséinlecher Fräiheet empfonnt gëtt. D'Nummerecht ass en wichtegen Aspekt vun der perséinlecher Identitéit an et gëtt weltwäit ënnerschiddlech Approchen. Wärend verschidde Länner méi flexibel Méiglechkeete fir d'Nomnomännerung no der Bestiednes ubidden, schéngt Lëtzebuerg an dësem Beräich méi restriktiv ze sinn. Dëst féiert zu Frustratioun bei villen Awunner, déi sech d'Méiglechkeet wënschen, den Numm vun hirem Partner unzehuelen oder ze kombinéieren.

Questions:

1. Wéi justifiéiert d'Regierung déi aktuell Gesetzgebung, déi et net erméiglecht, den Numm vum Ehepartner no der Bestiednes unzehuelen? 2. Gëtt et aktuell Pläng, fir d'Lëtzebuerger Gesetzgebung am Beräich vum Nummerecht ze reforméieren, fir se méi flexibel ze gestalten? 3. Huet d'Regierung eng Evaluatioun gemaach, wéi vill Lëtzebuerger Bierger vun dëser Aschränkung betraff sinn a wéi vill Demanden et gëtt, fir den Numm vum Partner unzehuelen? 4. Wéi positionéiert sech d'Regierung zu der däitscher Reform vum Nummerecht, a kéint dës als Modell fir eng Lëtzebuerger Reform déngen? 5. Wéi eng Alternativen hunn aktuell Lëtzebuerger Bierger, déi de Wonsch hunn, den Numm vun hirem Ehepartner ze droen?

Introduction:

An der leschter Chamberwoch virun de Wantervakanze gouf eng Reform vun der Sonndegsaarbecht beschloss, déi bedeitend Ännerunge mat sech bréngt. Laut dëser Reform kënne Betriber mat manner wéi 30 Mataarbechter hir Ugestallten elo aacht Stonnen amplaz virdrun nëmme véier Stonne sonndes schaffe loossen. Bei Betriber mat méi wéi 30 Beschäftegten ass dëst weiderhin just am Kader vun engem Kollektivvertrag méiglech. Dës Ännerung stellt eng substanziell Ausweitung vun der Sonndegsaarbecht duer, déi souwuel Chancen wéi och Risiken fir Betriber a Beschäftegter mat sech bréngt. Besonnesch fir kleng Betriber kéint dëst zu méi Flexibilitéit féieren, awer gläichzäiteg stellt sech d'Fro iwwert d'Konsequenze fir d'Aarbechtskonditiounen an d'Work-Life-Balance vun de betraffene Mataarbechter.

Questions:

1. Wéi vill Betriber a wéi vill Beschäftegter zu Lëtzebuerg sinn direkt vun dëser Reform betraff? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir ze verhënneren, dass dës Reform zu enger Verschlechterung vun den Aarbechtskonditiounen oder zu engem Drock op d'Mataarbechter féiert? 3. Wéi eng Garantië ginn et fir Mataarbechter, déi aus perséinlechen oder familiäre Grënn net bereet oder net an der Lag sinn, sonndes ze schaffen? 4. Gëtt et eng Evaluatioun vun dëser Reform no enger gewëssener Zäit, fir hiren Impakt op d'Aarbechtswelt an d'Wirtschaft ze analyséieren? 5. Wéi eng Kompensatiounen oder Virdeeler sinn fir Mataarbechter virgesinn, déi elo méi Stonnen um Sonndeg schaffen?

Introduction:

Am Kader vun der leschter Chambersëtzung virun de Wantervakanze gouf d'Reform vun der Sonndegsaarbecht gestëmmt. Dës Reform gesäit vir, dass Betriber mat manner wéi 30 Mataarbechter hir Ugestallten elo aacht Stonnen amplaz véier Stonnen um Sonndeg kënnen aarbechte loossen. Bei Betriber mat méi wéi 30 Beschäftegten ass dëst weiderhin nëmmen am Kader vun engem Kollektivvertrag méiglech. Dës Ännerung stellt eng wesentlech Verännerung fir kleng Betriber duer, déi elo méi Flexibilitéit kréien. Allerdéngs stellt sech d'Fro, ob dës Reform och ënnerschiddlech Auswierkungen op verschidde Secteuren huet an ob et genuch Schutzmoossname fir d'Rechter vun den Aarbechter gëtt. D'Ëmsetzung vun dëser Reform an d'Kontroll vun hirer Applikatioun sinn entscheedend fir ze garantéieren, dass souwuel d'Bedürfnisser vun de Betriber wéi och d'Rechter vun den Aarbechter respektéiert ginn.

Questions:

1. Wéi gedenkt d'Regierung d'Ëmsetzung vun dëser Reform ze begleeden a secherzestellen, dass d'Betriber dës Ännerung net mëssbrauchen? 2. Gëtt et spezifesch Moossname fir d'Aarbechter ze schützen, déi elo méi Stonne sonndes schaffe mussen, besonnesch a Bezuch op d'Vergütung an d'Aarbechtsbedingungen? 3. Huet d'Regierung eng Evaluatioun gemaach, wéi eng Secteuren am meeschte vun dëser Reform profitéiere wäerten a wéi vill Betriber tatsächlech betraff sinn? 4. Wéi eng Kontrollmechanismen si virgesinn, fir ze iwwerpréiwen, ob d'Betriber sech un déi nei Reegelen halen, a wéi eng Sanktiounen droen déi Betriber, déi dës Reegelen net respektéieren? 5. Plangt d'Regierung eng Evaluatioun vun den Effekter vun dëser Reform no engem bestëmmten Zäitraum, fir ze analyséieren, ob d'Ziler erreecht goufen an ob eventuell Upassungen néideg sinn?

Introduction:

Laut rezente Medieberichter huet déi israelesch Regierung 37 internationale Hëllefsorganisatiounen d'Zouloossung fir hir Aarbecht am Gaza-Sträif entzunn. Dës Moossnam kënnt zu engem Zäitpunkt wou d'humanitär Situatioun an der Regioun extrem kritesch ass an déi zivil Bevëlkerung dréngend op extern Ënnerstëtzung ugewisen ass. Lëtzebuerg huet sech an der Vergaangenheet ëmmer fir humanitär Hëllef an d'Respektéierung vum internationale Recht agesat. D'Aarbecht vun internationale Hëllefsorganisatiounen ass essentiell fir d'Versorgung vun der Zivilbevëlkerung mat Liewensmëttel, Medikamenter a medizinescher Versuergung ze garantéieren. D'Entscheedung vun der israelecher Regierung kéint déi humanitär Situatioun nach weider verschäerfen.

Questions:

1. Wéi schätzt d'Regierung dës Entscheedung vun der israelecher Regierung an a wéi eng diplomatesch Schrëtt plangt si ze ënnerhuelen, fir sech fir d'Rechter vun den Hëllefsorganisatiounen anzesetzen? 2. Sinn ënner den 37 Hëllefsorganisatiounen och Organisatiounen déi vun der Lëtzebuerger Regierung finanziell ënnerstëtzt ginn, a falls jo, wéi eng an a wéi engem Ëmfang? 3. Wéi eng konkret Moossname plangt d'Regierung ze huelen, fir d'humanitär Hëllef fir d'Bevëlkerung am Gaza-Sträif weiderhin ze garantéieren? 4. Huet d'Lëtzebuerger Regierung schonn direkten Kontakt mat den betraffenen Hëllefsorganisatiounen opgeholl, fir hir Ënnerstëtzung unzebidden? 5. Wäert d'Regierung dës Thematik op europäeschem oder internationalem Niveau uschwätzen, fir en gemeinsame Standpunkt géint dës Entscheedung ze fannen?

Introduction:

D'Reform vun der Sonndesaarbecht, déi an der leschter Chamberwoch virun de Wantervakanze gestëmmt gouf, bréngt bedeitend Ännerunge fir Betriber mat manner wéi 30 Mataarbechter. Dës Betriber kënnen hir Mataarbechter elo aacht amplaz véier Stonnen um Sonndeg schaffe loossen, wat eng substantiell Ännerung am Vergläich zu der viregter Gesetzgebung duerstellt. Dës Reform werft wichteg Froen op iwwert den Impakt op d'Aarbechtsbedingungen, d'Familljeliewen an d'Gläichgewiicht tëscht Aarbecht a Privatliewen vun de betraffene Mataarbechter. Et stellt sech och d'Fro, ob dës Mesure zu enger Verbesserung vun der wirtschaftlecher Situatioun vun de betraffene Betriber féiert an ob d'Rechter vun den Aarbechter adequat geschützt sinn.

Questions:

1. Wéi eng Etüden oder Impaktanalysen huet d'Regierung duerchgefouert, fir d'Konsequenze vun dëser Reform op d'Aarbechtsbedingungen an d'Liewensqualitéit vun de betraffene Mataarbechter ze evaluéieren? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir sécherzestellen, datt d'Mataarbechter an dëse Betriber hir Rechter kënnen ausüben, besonnesch wat d'Fräiwëllegkeet vun der Sonndesaarbecht ugeet? 3. Gëtt et eng Evaluatioun vun der ekonomescher Noutwendegkeet vun dëser Mesure, a wéi eng Betriber oder Secteure wäerten haaptsächlech vun dëser Reform profitéieren? 4. Plangt d'Regierung, no engem bestëmmten Zäitraum eng Evaluatioun vun der Reform duerchzeféieren, fir hiren Impakt op d'Aarbechtsmaart an d'Liewensqualitéit vun de Mataarbechter ze moossen? 5. Wéi stellt d'Regierung sécher, datt d'Reform net zu enger indirekter Diskriminatioun vun Aarbechter a klenge Betriber am Vergläich zu deenen a grousse Betriber féiert, wou Sonndesaarbecht weiderhin duerch Kollektivverträg gereegelt ass?

Introduction:

Laut rezente Medieberichter goufen no enger Well vu Phishing-Attacken zu Lëtzebuerg fënnef Persounen festgeholl, déi als sougenannte "Money Mules" hir Bankkonten fir Geldwäsch zur Verfügung gestallt hunn. Des Persounen hunn deemno hir Bankkonten zur Verfügung gestallt fir illegal Geldtransferten ze erméiglechen, déi aus Phishing-Attacken op Lëtzebuerger Bierger staame kéinten. Dës Entwécklung weist op eng méiglech Intensivéierung vun der Cyberkriminalitéit zu Lëtzebuerg hin an dobaussen d'Fro op, wéi gutt eis Bierger iwwert dës Geforen informéiert sinn an ob déi aktuell Preventiounsmesuren ausräichend sinn. Besonnesch besuergniserregend ass, datt "Money Mules" dacks Persounen sinn, déi sech net bewosst sinn, datt si un illegalen Aktivitéiten deelhuelen oder déi sech an enger finanziell prekärer Situatioun befannen.

Questions:

1. Kann d'Regierung Detailer zu der aktueller Situatioun vu Phishing-Attacken zu Lëtzebuerg ginn an ass an de leschte Méint eng Hausse vun dësen Attacke festgestallt ginn? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung bis elo ëmgesat, fir d'Bierger iwwert d'Risike vu Phishing-Attacken an d'Gefor, als "Money Mule" rekrutéiert ze ginn, ze sensibiliséieren? 3. Gëtt et eng Zesummenaarbecht tëscht der Police, de Banken an aneren Acteuren, fir verdächteg Transaktiounen ze identifizéieren an ze verhënneren? 4. Wéi eng Ressourcen a Formatioune kritt d'Police, fir géint Cyberkriminalitéit an dës spezifesch Form vu Geldwäsch virzegoen? 5. Plangt d'Regierung nei legislativ oder administrativ Mesuren anzeféieren, fir d'Lutte géint Phishing-Attacken an d'Rekrutéierung vu "Money Mules" ze verstäerken?