Proposed Questions

Introduction:

Selte Erden si kritesch Rohstoffer, déi fir modern Technologien onverzichtbar sinn. Si ginn an Elektroautoen, Wand- a Solaranlagen, Smartphones an aneren High-Tech-Produkter gebraucht. Europa, dorënner och Lëtzebuerg, ass aktuell staark ofhängeg vun Importer aus China an anere Länner, wat eng strategesch Schwachstell fir eis Wirtschaft duerstellt. D'Gewënnung an d'Veraarbechtung vu Seltenen Erden si komplex a kënnen ëmweltschiedlech sinn. Gläichzäiteg ass eng sécher Versuergung fir eis Industrie an d'Erreeche vun eisen Ziler am Beräich vun der Energietransitioun essentiell. Eng national Strategie fir den Ëmgang mat dëse Ressourcen ass dofir vun héijem ëffentlechen Interessi.

Questions:

1. Wéi eng Moossname plangt d'Regierung, fir d'Versuergungssécherheet vu Seltenen Erden fir Lëtzebuerger Betriber ze verbesseren? 2. Besteet eng Strategie fir d'Oofhängegkeet vu Seltenen Erden ze reduzéieren, zum Beispill duerch Recycling oder d'Entwécklung vun Alternativen? 3. A wéi wäit ënnerstëtzt d'Regierung Lëtzebuerger Fuerschungsprojet'en, déi sech mat méi ëmweltfrëndleche Methode fir d'Veraarbechtung vu Seltenen Erden beschäftegen? 4. Wéi eng Zesummenaarbecht gëtt et mat aneren EU-Länner am Beräich vun der Beschafung a Veraarbechtung vu Seltenen Erden? 5. Wéi stellt d'Regierung sécher, datt d'Ëmweltstandarden an d'Nohaltegkeetskritäre bei der Beschafung vu Seltenen Erden agehale ginn?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen, déi an der Press publizéiert goufen, huet eng Allianz aus eelef multinationalen Entreprisen aktiv doru geschafft, fir d'europäesch Richtlinn iwwer d'Sorgfaltspflicht vun Entreprisen am Beräich vun der Nohaltegkeet (CSDDD) ze Fall ze bréngen. D'Organisatioun SOMO, déi d'Aktivitéite vun multinationalen Entreprisen an hiren Lobbyisten iwwerwaacht, huet duerch geléckten Dokumenter erausfonnt, wéi dës Allianz vun Entreprisen hir Strategie ëmgesat huet. An dësem Kontext ass et wichteg ze verstoen, wéi d'Lëtzebuerger Regierung zu dëser Entwécklung steet an a wéi wäit d'Lobbying-Aktivitéiten och en Impakt op d'Lëtzebuerger Positioun haten. D'Transparenz iwwer d'Interaktiounen tëscht Wirtschaftsvertrieder an der Regierung ass essentiell fir eng demokratesch Entscheedungsprozedur ze garantéieren, besonnesch wann et ëm wichteg Froen wéi d'Ëmwelt- an d'Mënscherechtsverantwortung vun Entreprisen geet.

Questions:

1. Kann de Minister detailléieren, wéi eng Kontakter d'Lëtzebuerger Regierung mat Vertrieder vun den an der Allianz involvéierten eelef Entreprisen hat, spezifesch am Kontext vun der CSDDD? 2. Wéi eng Positioun huet d'Lëtzebuerger Regierung am Ministerrot zu der CSDDD vertrueden an huet sech dës Positioun am Laf vun der Zäit geännert? 3. Wéi steet de Minister zu der Revelatioun, datt multinational Entreprisen koordinéiert Lobbyaarbecht géint d'Liwwerkettendirektiv bedriwwen hunn, an ass de Minister der Meenung, datt dëst d'demokratesch Entscheedungsprozesser op EU-Niveau ënnergruewen huet? 4. Plangt d'Regierung, trotz dem Réckschlag op EU-Niveau, national Mesuren anzeféieren, déi d'Sorgfaltspflicht vun Entreprisen am Beräich vun der Nohaltegkeet garantéieren?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen gëtt de sougenannten "Lachgas" (Distickstoffmonoxid) ëmmer méi populär zu Lëtzebuerg als Ersatz fir aner Drogen, besonnesch ënnert jonke Leit. Dës Substanz, déi an Form vu "Ballonen" consomméiert gëtt, ass am Moment legal ze kafen a gëtt net als Drog klasséiert, obwuel se en héijen Ofhängegkeetspotenzial huet an zu gesondheetleche Schied féiere kann. Besonnesch beonrouegend ass, datt dëse "Lachgas" och am Stroosseverkéier genotzt gëtt, wat zu enger Aschränkung vun der Reaktiounsfäegkeet an der Konzentratiouns­fäegkeet féiert. D'Autoritéiten hunn dem Uschäin no nach net genuch Instrumenter a Moossnamen, fir dëse Problem adequat z'erfaassen an ze bekämpfen, wat e Sécherheets­risiko fir d'Allgemengheet duerstellt.

Questions:

1. Wéi vill Fäll vu Lachgas-Consommatioun goufen an de leschten dräi Joer zu Lëtzebuerg festgestallt a wéi huet sech dës Zuel entwéckelt? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung bis elo geholl, fir iwwert d'Gesondheetsrisiken vum Lachgas-Konsum opzeklären, besonnesch bei Jonken? 3. Gëtt et Pläng, fir de Verkaf a Besëtz vu Lachgas fir Fräizäitzwecker ze reguléieren oder anzeschränken, änlech wéi dat an eisen Nopeschlänner schonn de Fall ass? 4. Wéi kontrolléiert d'Police den Abusus vu Lachgas am Stroosseverkéier, a ginn et spezifesch Tester, fir dëse Substanzkonsum bei Verkéierskontrollen nozewisen? 5. Gëtt d'Regierung eng Modifikatioun vum legale Status vum Lachgas a Betruecht, fir d'ëffentlech Gesondheet besser ze schützen?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen gëtt et zu Lëtzebuerg eng Hausse vum Konsum vum sougenannten "Lachgas" oder Distickstoffmonoxid, dee fir Fräizäitzwecker als sougenannte "Ballonen" konsomméiert gëtt. Dëse Gas, dee legal ass an einfach ze kréien ass, gëtt ëmmer méi populär, besonnesch bei jonke Leit, obwuel en net ouni Risike fir d'Gesondheet ass an och zu geféierleche Situatiounen am Stroosseverkéier féiere kann. Et schéngt, datt d'Autoritéiten zu Lëtzebuerg nach kee klore Kader hunn, wéi se mat dëser Problematik ëmgoe sollen. Besonnesch am Hibléck op d'Sécherheet am Stroosseverkéier feelt et un engem klore rechtleche Kader an un Detektiounsméiglechkeeten, fir ze kontrolléieren, ob Chauffeure virun oder während dem Fueren dëse Gas konsomméiert hunn. Dëst stellt eng potenziell Gefor fir all Verkéiersdeelhueler duer.

Questions:

1. Wéi vill Fäll vu Mëssbrauch vu Lachgas sinn de lëtzebuergeschen Autoritéiten an de leschten dräi Joer bekannt ginn, an a wéi vill Fäll war dëst mat Accidenter am Stroosseverkéier verbonnen? 2. Wéi eng legal Mesuren oder Restriktiounen existéiere momentan zu Lëtzebuerg betreffend de Verkaf, den Akaf an de Konsum vu Lachgas fir net-medizinesch Zwecker? 3. Ginn et Pläng, fir eng spezifesch Gesetzgebung anzeféieren, déi de Verkaf vu Lachgas u Mannerjäreg verbitt oder aschränkt? 4. Wéi eng Method benotzen d'Police an d'Douane aktuell, fir ze detektéieren ob e Chauffer ënnert dem Afloss vu Lachgas steet, a wéi eng zousätzlech Mesurë sinn eventuell geplangt? 5. Wéi eng Preventiounscampagnen existéieren oder sinn geplangt, fir iwwert d'Risike vum Lachgas-Konsum, besonnesch am Kontext vum Stroosseverkéier, ze informéieren?

Introduction:

Am Joer 2025 huet d'Regierung verschidde Projeten ëmgesat, woubäi et schéngt, datt an der Verdeedegungspolitik méi konsequent an zilorientéiert geschafft gouf wéi an anere Beräicher. Laut engem Artikel am Tageblatt vum 30. Dezember 2025 goufen d'Rentereform an d'Upassung vun den Akafszeiten net mat där selwechter Prioritéit behandelt wéi d'Verdeedegungsthemen. Dës Diskrepanz bei der Ëmsetzung vun de Regierungsprojeten werft Froen op iwwert d'Prioritéitesetzung vun der Regierung an d'Ausriichtung vun hirer Politik. Besonnesch am Kontext vun de sozialen Erausfuerderungen an dem wirtschaftlechen Ëmfeld zu Lëtzebuerg ass et wichteg ze verstoen, no wéi enge Kritäre Regierungsaarbecht priorisäiert gëtt.

Questions:

1. No wéi enge Kritäre prioritiséiert d'Regierung d'Ëmsetzung vun hire verschiddene Projeten, a firwat gouf der Verdeedegungspolitik méi Prioritéit ginn am Verglach mat der Rentereform? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung am Joer 2025 am Beräich vun der Rentereform ëmgesat, a wéi eng sinn nach geplangt fir 2026? 3. Wat sinn d'Grënn fir d'Verzögerung bei der Reform vun den Akafszeiten, an zu wéi engem Zäitpunkt kann d'Chamber mat engem konkreten Gesetzprojet rechnen? 4. Wéi eng finanziell Auswierkungen huet d'Prioritéitesetzung am Beräich Verdeedegung op aner Ressorten, besonnesch op d'sozial Sécherheet an d'Wirtschaftspolitik? 5. Gëtt et eng Evaluatioun vun der Regierung iwwert de Fortschrëtt bei der Ëmsetzung vun hirem Regierungsprogramm no engem Joer Amtszäit, a wéini gëtt dës der Chamber virgestallt?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel vum 30. Dezember 2025 goufen zu Diekirch Waffen a Munitioun an der Offallstatioun fonnt. Dem Artikel no ass dat net déi éischt Kéier, dass de SIDEC (Syndicat Intercommunal pour la gestion des Déchets) esou "Offall" entdeckt huet, an et géif esouguer "regelméisseg" virkommen. Dëst werft wichteg Froen op iwwert d'Sécherheet vun den Offallstatiounen, d'Prozeduren déi a Plaz si fir mat geféierleche Materialien ëmzegoen, an d'Koordinatioun tëscht den Offallverwaltungsorganisatiounen an de Sécherheetsautoritéiten. Besonnesch de Risiko, dee mat Waffen a Munitioun verbonnen ass, déi ouni Kontroll entsuergt ginn, stellt eng potenziell Gefor fir d'Personal an d'Ëmwelt duer.

Questions:

1. Wéi eng spezifesch Prozedure sinn aktuell a Plaz fir de Fall, wann an enger Offallstatioun Waffen oder Munitioun fonnt ginn? 2. Wéi oft sinn an de leschte fënnef Joer Waffen oder Munitioun an Offallstatioune fonnt ginn, a wéi eng Quantitéiten an Zorten? 3. Gëtt et eng direkt Kommunikatiounslinn tëscht den Offallverwaltungsorganisatiounen an der Police oder anere Sécherheetsautoritéiten fir esou Fäll? 4. Kréien d'Mataarbechter vun den Offallstatioune speziell Formatiounen, fir potenziell geféierlech Materialien wéi Waffen a Munitioun ze erkennen an domat ëmzegoen? 5. Plangt d'Regierung nei Moossnamen anzeféieren, fir d'Entsuergung vu Waffen a Munitioun besser ze reegelen an ze verhënneren, dass se an den normale Recyclage- oder Offallkreeslaf geroden?

Introduction:

De 27. Dezember 2025 ass et zu engem ongewéinleche Virfall um Findel komm. Laut Medieberichter goufen eng Rei Passagéier gebieden, e Fliger, deen vu Lëtzebuerg op Nice sollt fléien, ze verloossen. Anerer konnten esouguer net un Bord goen, obwuel si valabel Tickete besëtzt hunn. Dëse Virfall, bei deem d'Passagéier scheinbar kuerzfristeg a spontan ausgewielt goufen fir den Fluch ze verpasssen, werft Froen op iwwert d'Passagéierrechter, d'Iwwerbuchungspraktiken an d'Transparenz vun de Fluchgesellschaften, déi um Lëtzebuerger Fluchhafen operéieren. Et ass wichteg ze verstoen, wat genee geschitt ass a wéi eng Moossnamen agesat ginn, fir d'Passagéierrechter ze schützen.

Questions:

1. Wat waren déi genee Ëmstänn, déi dozou gefouert hunn, dass Passagéier aus dem Fliger vu Lëtzebuerg op Nice hu missen debarquéieren? 2. Wéi gëtt d'Iwwerbuchung vu Flich um Findel reguléiert a kontrolléiert? 3. Wéi eng Entschiedegungsrechter hunn d'Passagéier, déi vu sou engem Virfall betraff sinn? 4. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir sou Virfäll an Zukunft ze vermeiden an d'Rechter vun de Passagéier besser ze schützen? 5. Gëtt et Statistiken iwwert d'Unzuel vun ähnleche Virfäll an de leschte Joren um Findel?

Introduction:

Den 29. Dezember 2025 koum et zu engem Virfall um Fluchhafen Findel, wou eng Rei Passagéier, déi fir e Fluch vu Lëtzebuerg op Nice ageschriwwe waren, gebieden goufen, den Fliger ze verloossen, nodeems si scho boardéiert haten. Anerer konnten iwwerhaapt net boardéieren, obwuel si gülteg Tickete besotzen. Dës Situatioun huet zu grousser Frustratioun bei de betraffene Passagéier gefouert an opent Froen iwwert d'Passagéierrechter a Lëtzebuerg. Dëse Virfall werft Froen op iwwert d'Prozeduren am Fall vun Iwwerbuchungen oder operationellen Aschränkungen um Fluchhafen Findel, besonnesch am Kontext vun den europäeschen an nationale Reegelen zum Schutz vu Fluchpassagéier. Et ass wichteg ze verstoen, wéi esou Situatioune gehandhaabt ginn an ob d'Passagéier adequat entschiedegt goufen, respektiv iwwert hir Rechter informéiert goufen.

Questions:

1. Wat waren déi genee Ëmstänn, déi dozou gefouert hunn, datt Passagéier vum Fluch vu Lëtzebuerg op Nice den 29. Dezember 2025 ofgewise goufen oder gebieden goufen, den Fliger ze verloossen? 2. Wéi eng Prozedure ginn um Findel ugewannt, wann et zu Iwwerbuchunge kënnt, a wéi ginn d'Passagéier selektionéiert, déi hire Fluch net untrieden dierfen? 3. Wéi eng Entschiedegungen a Rechter stinn de betraffene Passagéier zou, a wéi gëtt sécher gestallt, datt si iwwert dës Rechter informéiert ginn? 4. Wéi vill änlech Virfäll gouf et an de leschten dräi Joer um Fluchhafen Findel, a wat ënnerhëlt d'Regierung, fir esou Situatiounen an Zukunft ze vermeiden? 5. Gëtt et Pläng, d'Kommunikatioun tëscht de Fluchgesellschaften, dem Fluchhafen an de Passagéier ze verbesseren, fir esou Situatiounen ze vermeiden oder besser ze geréieren?

Introduction:

Den 29. Dezember 2025 huet d'Press bericht, datt eng Rei Passagéier gebieden goufen, e Fliger vu Lëtzebuerg op Nice ze verloossen, nodeems si schonn u Bord waren. Anerer konnten dem Bericht no guer net eraklëmmen, obwuel si confirméiert Reservatiounen haten. Dëst schéngt e Fall vun "Overbooking" ze sinn, wou méi Tickete verkaf goufen, wéi Plazen am Fliger disponibel waren. Dës Praxis werft wichteg Froen op iwwert d'Passagéierrechter am Lofttransport an d'Responsabilitéit vun de Fluchgesellschaften, déi um Findel operéieren. Passagéier, déi e Fluch net huelen kënnen, kréien doduerch net nëmmen hir Reespläng gestéiert, mee kënnen och finanziell Konsequenzen droen, wann si Verbindungsfliger, Hotelsreservatiounen oder wichteg Terminer verpassen.

Questions:

1. Wéi vill Fäll vun "Overbooking" goufen an de leschten zwee Joer um Findel registréiert, opgeschlësselt no Fluchgesellschaften? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung ënnerholl, fir sécherzestellen, datt d'Fluchgesellschaften, déi um Findel operéieren, d'Passagéierrechter respektéieren, besonnesch am Fall vun "Overbooking"? 3. Wéi eng Kompensatiounsreegelen gëllen aktuell zu Lëtzebuerg fir Passagéier, déi wéinst Iwwerbuchung net matfléie konnten, a ginn dës Reegelen duerch d'Regierung kontrolléiert? 4. Gesäit d'Regierung vir, zousätzlech Moossnamen anzeféieren, fir d'Praxis vum "Overbooking" ze reguléieren an d'Passagéier besser ze schützen? 5. Wéi funktionéiert d'Kommunikatioun tëscht der Direction de l'Aviation Civile an de Fluchgesellschaften, wann et zu Reklamatiounen vu Passagéier kënnt, déi wéinst Iwwerbuchung net matfléie konnten?

Introduction:

Zu Wolz huet eng Motion de censure géint den CSV-DP-Schäfferot stattfonnt. Dëse politeschen Wiessel an der Ardennestad stellt eng bedeitend Verännerung an der lokaler Politik duer, déi och Implikatiounen op nationalem Niveau huet. D'Relatioun tëschent der Regierung an de Gemengen ass duerch d'Gemengeverordnung geregelt, mee bei esou engem aussergewéinleche Virfall wéi enger Motion de censure stellt sech d'Fro, wéi d'Regierung an dësem Fall agräift a wéi d'Kontinuitéit vun der Gemengenaarbecht garantéiert gëtt. D'Stabilitéit vun de lokale Strukturen ass wichteg fir d'Bierger an d'Ëmsetzung vu Projeten.

Questions:

1. Wéi bewäert den Här Minister d'Situatioun zu Wolz a wéi eng Roll huet d'Regierung bei esou enger Motion de censure? 2. Gëtt et e gesetzleche Kader, deen d'Prozedur no enger erfollegräicher Motion de censure an enger Gemeng regelt? 3. Wéi gëtt d'Kontinuitéit vun der Gemengenaarbecht garantéiert, wann et zu engem Wiessel am Schäfferot kënnt? 4. Wéi vill Motions de censure goufen et an de leschte 5 Joer a Lëtzebuerger Gemengen a wéi oft waren dës erfollegräich? 5. Plangt d'Regierung eng Adaptatioun vum Gemengegesetz fir d'Prozeduren am Fall vun enger Motion de censure méi kloer ze definéieren?