Proposed Questions

Introduction:

Laut dem rezente Rapport "Gesond Gesellschaft duerch Präventioun" vum nationale Gesondheetsobservatoire sinn 83 Prozent vun de Krankheeten zu Lëtzebuerg chronesch Problemer. Dëse Rapport weist och, datt bal ee Véierel vun der Populatioun iwwer 16 Joer mat op d'mannst engem chronesche Gesondheetsproblem ze kämpfen huet. Dës alarmant Zuelen weisen op d'Noutwendegkeet vun enger verstäerkter Preventiounspolitik hin, fir dës Situatioun ze verbesseren an d'Liewensqualitéit vun de Bierger ze erhéijen. Eng proaktiv Approche ass néideg, fir d'Unzuel vun de chronesche Krankheeten ze reduzéieren an d'Gesondheet vun der Populatioun nohalteg ze verbesseren.

Questions:

1. Wéi eng konkret Mesuren plangt d'Regierung, fir d'Zuel vun de chronesche Krankheeten zu Lëtzebuerg ze reduzéieren? 2. Wéi vill Budgetsmëttele goufen an de leschte fënnef Joer fir Preventiounsprogrammer agesat a wéi vill sinn fir déi nächst Joren virgesinn? 3. Wéi eng Ziler huet d'Regierung sech gesat, fir d'Prevalenz vun de chronesche Krankheeten an de nächste fënnef Joer ze reduzéieren? 4. Wéi eng Roll spillt d'Digitaliséierung am Gesondheetssystem bei der Fréierkennung an der Preventioun vu chronesche Krankheeten? 5. Wéi gedenkt d'Regierung, d'Zesummenaarbecht tëscht dem Gesondheetssystem an anere Beräicher wéi Educatioun a Sport ze verstäerken, fir eng méi effektiv Preventioun ze erméiglechen?

Introduction:

Rezent ass et zu enger gréisserer Pann bei LuxTrust komm, iwwert déi och den Här Serge Allegrezza, President vum Verwaltungsrot vu LuxTrust, an engem RTL-Interview den 29. Januar 2026 geschwat huet. LuxTrust ass eng zentral Infrastruktur fir d'digital Identifikatioun zu Lëtzebuerg, déi vu ville Bierger, Betriber an och staatleche Servicer genotzt gëtt. Dës Pann huet méiglech Auswierkungen op d'Zouverléissegkeet vun eisem digitale System an op d'Vertrauen an d'digital Infrastruktur vum Land. Als Plattform fir sécher Identifikatioun a Signatur spillt LuxTrust eng Schlësselroll bei der Digitaliséierung vum Land, an all Ënnerbriechung vun dësem Service kann direkt Konsequenze fir vill Leit a Betriber hunn.

Questions:

1. Wat war déi genee Ursaach vun der rezenter Pann bei LuxTrust, a wéi laang huet se ugedauert? 2. Wéi vill Leit a Betriber waren duerch dës Pann betraff, a wéi eng Servicer waren net accessibel? 3. Wat fir Mesurë goufen ergraff, fir sécherzestellen, datt esou eng Pann an Zukunft net méi virkënnt? 4. Gëtt et een Noutfallplang, fir den Zougang zu wichtege staatleche Servicer ze garantéieren, och wann LuxTrust ausfält? 5. Wéi eng Kompensatiounsmoossname si fir déi betraffe Bierger a Betriber virgesinn? 6. Wéi eng Schrëtt ënnerhëlt d'Regierung, fir d'Resilience vun eiser digitaler Infrastruktur ze verbesseren?

Introduction:

Laut dem rezente Rapport "Gesond Gesellschaft duerch Präventioun" vum nationale Gesondheetsobservatoire, sinn 83 Prozent vun de Krankheeten zu Lëtzebuerg chronesch Problemer. Dëse Rapport weist och, datt bal ee Véierel vun der Populatioun iwwer 16 Joer mat op d'mannst engem chronesche Gesondheetsproblem ze kämpfen huet. Dës Zuelen si besuergniserreegend a weisen op d'Wichtegkeet vun enger effektiver Preventiounspolitik hin. D'Preventioun vu chronesche Krankheeten ass net nëmmen essentiell fir d'Gesondheet vun eiser Bevëlkerung ze verbesseren, mee och fir d'Käschte vum Gesondheetssystem laangfristeg ze reduzéieren.

Questions:

1. Wéi eng konkret Mesuren plangt d'Regierung op Basis vun dësem Rapport anzeféieren, fir d'Preventioun vu chronesche Krankheeten ze verbesseren? 2. Wéi eng finanziell Mëttel ginn aktuell an d'Preventioun investéiert a wéi eng zousätzlech Mëttel si virgesinn? 3. Gëtt et schonn en Zäitplang fir d'Ëmsetzung vun de Recommandatioune vum Rapport? 4. Wéi plangt d'Regierung d'Sensibiliséierung vun der Bevëlkerung iwwer d'Wichtegkeet vun der Preventioun ze verstäerken? 5. Gëtt et spezifesch Programmer fir vulnerabel Gruppen, déi besonnesch vun chronesche Krankheeten betraff sinn?

Introduction:

De 28. Januar 2026 koum et um Lampertsbierg zu engem trageschen Tëschefall, wou eng Mataarbechterin vun enger Immobilienagence Affer vun enger Messerpickerei gouf. Den Tëschefall huet sech an enger Wunneng ofgespillt, déi sollt verlount ginn, wat Froen iwwer d'Sécherheet vun Immobilienagenten opwërft, déi dacks eleng Wunnengen besichtege mussen. Dës Messerpickerei ass keen Eenzelfall, mee reit sech an eng Rei vun Tëschefäll an, wou Leit, déi berufflech eleng an onbekannten Immobilien ënnerwee sinn, Affer vu Gewalt ginn. An dësem spezifesche Fall schéngt et, datt d'Affer am Kader vun hirer berufflecher Tätegkeet op dës Gefor gestouss ass, wat d'Noutwendegkeet vu verstäerkter Preventioun an Sécherheetsmoossnamen ervirhieft.

Questions:

1. Wéi eng Statistiken huet de Minister iwwer Gewaltakten géint Immobilienagenten an aner Beruffsleit, déi eleng Wunnengen besichtegen, an de leschte fënnef Joer? 2. Wéi eng konkret Sécherheetsmoossname recommandéiert d'Police fir Immobilienagenten, déi an hirer deeglecher Aarbecht potentiell geféierlech Situatiounen ausgesat sinn? 3. Plangt d'Regierung zesumme mat de Beruffsverbänn aus dem Immobiliësektor eng Sensibiliséierungscampagne oder spezifesch Formatiounen zum Thema Sécherheet bei Wunnengsbesichtegungen? 4. Ginn et Iwwerleeungen, gesetzlech Moossnamen anzeféieren, déi d'Sécherheet vun Immobilienagenten a vergläichbare Beruffer besser garantéieren? 5. Wéi eng Hëllef a psychologesch Betreiung gëtt de Mataarbechter vun Immobilienagencen ugebueden, déi Affer oder Zeie vun esou Gewaltakten waren?

Introduction:

Laut rezenten Informatioune vum 28. Januar 2026 huet Google ugefaangen, Personal fir säin zukünftegt Datenzenter zu Bissen ze rekrutéieren. Dëst weist drop hin, dass de Projet, deen zënter Jore geplangt gëtt, elo an eng méi konkret Phase kéint trieden, obwuel d'Autorisatiounsprozeduren nach am Gaang sinn. D'Präsenz vun engem internationalen Technologieriese wéi Google zu Lëtzebuerg kéint bedeitend Auswierkungen op eis Ekonomie, den Aarbechtsmaart an d'Energieversuergung hunn. Virun allem am Kontext vun der digitaler Transitioun vun eisem Land ass et wichteg ze verstoen, wéi d'Regierung dëse Projet begleet a wéi eng Konditiounen fir d'Nidderloossung festgeluecht goufen.

Questions:

1. Wéi ass den aktuellen Stand vun den Autorisatiounsprozedure fir de Google Datenzenter zu Bissen a wéini rechent d'Regierung mat engem Ofschloss vun dëse Prozeduren? 2. Wéi vill Aarbechtsplazen erwaart d'Regierung duerch dëse Projet zu Lëtzebuerg, a wéi eng Mesuren ginn ënnerholl fir sécherzestellen, dass och Lëtzebuerger Residenten dovun profitéiere kënnen? 3. Wéi eng Ëmweltoplagen muss Google erfëllen, besonnesch wat den Energieverbrauch an d'Waassernotzung ugeet? 4. Wéi eng wirtschaftlech Virdeeler (Steieren, Investitiounen, asw.) erwaart d'Regierung fir Lëtzebuerg duerch dëse Projet, a ginn et spezifesch Konditiounen déi mat Google verhandelt goufen? 5. Gëtt et en Zäitplang fir d'Fäerdegstellung vum Datenzenter, a wéi eng Kommunikatiounsstrategie huet d'Regierung, fir d'Bevëlkerung iwwer d'Entwécklung vum Projet um Lafenden ze halen?

Introduction:

Laut engem Artikel am "L'Essentiel" vum 27. Januar 2026 hu verschidde Leit, déi bei der ADEM ageschriwwe sinn, hir Aarbechtslosenentschiedegung iwwer méi Méint net kritt, wat zu grousse finanziellen Ëmstänn gefouert huet. Sou ass et ënner anerem zu Situatioune komm, wou Betraffener hir Loyere net méi bezuele konnten, wat d'Prekaritéit vun dëse Persounen nach weider verschlëmmert huet. D'ADEM huet dës Problemer op "technesch Schwieregkeeten" zeréckgefouert. Dëst ass awer eng onzouräichend Erklärung fir eng Situatioun, déi d'Existenz vu ville Mënschen a Gefor bréngt. Besonnesch an Zäite vun héije Liewenskäschten ass et onakzeptabel, dass d'Auszahlung vu soziale Leeschtungen duerch technesch Problemer blockéiert gëtt, ouni dass schnell Alternativléisungen ugebuede ginn.

Questions:

1. Wéi vill Persounen waren am ganze vun dësen technesche Problemer bei der ADEM betraff, a wéi laang waren d'Verzögerunge bei der Auszahlung am Duerchschnëtt? 2. Wat waren déi konkret Ursaache vun dësen technesche Problemer, a wéi eng Mesuren huet d'Regierung elo ergraff, fir sécherzestellen, dass sou eppes an Zukunft net méi virkënnt? 3. Firwat gouf et keng Noutléisung, fir den ageschriwwene Chômeuren trotz technesche Problemer hir Entschiedegung zäitno auszebezuelen? 4. Gëtt et eng finanziell Entschiedegung fir déi Betraffen, déi duerch dës Verzögerungen zousätzlech Käschten (wéi z.B. Verzuchszënsen) haten? 5. Wéi eng Kommunikatiounsstrategie huet d'ADEM agesat, fir déi Betraffen iwwer dës Problemer ze informéieren, a wäert dës Strategie verbessert ginn?

Introduction:

Laut rezenten Artikelen an de Medien gouf den Dokter Philippe Wilmes beschëllegt, "net noutwenneg" Operatiounen duerchgefouert ze hunn. Säin Affekot, Me François Prum, huet ëffentlech erkläert, datt dës Affär eng politesch Dimensioun huet an huet vu méiglechem "Mëssbrauch vu Muecht" geschwat. Dës Aussoen werfen seriö Froen op iwwert d'Roll vum Gesondheetsministère an dësem Fall, d'Prozeduren déi agehale goufen, an d'Separatioun tëscht medezineschen Entscheedungen a politeschem Afloss. Et ass wichteg fir d'Transparenz an d'Vertrauen an eist Gesondheetssystem ze garantéieren an all Zweiwel iwwert méiglech politesch Amëschung an dësem Fall ze klären.

Questions:

1. Wéi eng Roll huet de Gesondheetsministère genee an der Initiatioun vun der Enquête géint den Dr. Wilmes gespillt? 2. Wéi eng konkret Beweiser goufen als Basis fir d'Beschëllegunge géint den Dr. Wilmes benotzt, a wéi gouf sécher gestallt, datt dës Beweiser objektiv a medezinesch fundéiert sinn? 3. Gëtt et eng onofhängeg medezinesch Kommissioun, déi d'Fäll analyséiert huet, a wa jo, wéi gouf dës zesummegesat? 4. Wéi eng Moossnamen huet de Ministère geholl fir ze garantéieren, datt juristesch Prozeduren an d'Rechter vum Dr. Wilmes respektéiert goufen? 5. Wéi reagéiert d'Madamm Ministesch op d'Virwërf vum "Mëssbrauch vu Muecht" a vun enger politescher Dimensioun vun dëser Affär?

Introduction:

Laut rezenten Artikelen an der Press sollen den 27. Januar 2026 Virwërf vu Belästegung op der Uni Lëtzebuerg an der Chamber diskutéiert ginn. Et gëtt gemellt, dass verschidde Plainte vu Studenten a Mataarbechter net déi néideg Opmierksamkeet kritt hunn oder net adequat behandelt goufen. An dësem Kontext ass et wichteg ze verstoen, wéi eng Prozeduren aktuell existéieren fir Belästegungsfäll ze mellen an ze beaarbechten, a wéi eng Mesuren d'Regierung an d'Uni-Leedung ënnerholl hunn oder plangen ze ënnerhuelen, fir all Persounen um Campus ze schützen an e séchert Aarbechts- an Léierëmfeld ze garantéieren.

Questions:

1. Wéi vill Plainte wéinst Belästegung (sexuell, moralesch oder aner Formen) goufen an de leschten dräi Joer bei der Uni Lëtzebuerg agereecht, a wéi vill dovun goufen effektiv beaarbecht a gekläert? 2. Wéi ass de geneeën Oflaf fir d'Behandlung vun esou Plainte bei der Uni Lëtzebuerg, a ginn et onofhängeg Instanzen, déi an de Prozess involvéiert sinn? 3. Wéi eng konkret Mesuren huet d'Regierung a Kooperatioun mat der Uni-Leedung ënnerholl, fir ze garantéieren, dass all Plainte seriö geholl a fair ënnersicht ginn? 4. Gëtt et Pläng fir d'Prozeduren ze verbesseren an transparent ze maachen, an existéieren Ënnerstëtzungsservicer fir Affer vu Belästegung op der Uni? 5. Wéi eng preventiv Mesuren (Sensibiliséierungscampagnen, Formatiounen, etc.) huet d'Uni agefouert, fir d'Zuel vu Belästegungsfäll ze reduzéieren?

Introduction:

Laut rezenten Berichter am "L'Essentiel" hu verschidde Leit, déi bei der ADEM ageschriwwe sinn, méi Méint op hir Chomageentschiedegunge misse waarden. Dëst huet dozou gefouert, datt verschidde Leit a prekär Situatioune gerode sinn an zum Deel net méi hir Loyere bezuele konnten. D'Ursaach fir dës Verspéidunge schéngt e technesche Problem bei der ADEM ze sinn. Allerdéngs ass et fir déi betraffe Persounen, déi scho mat finanziellen Erausfuerderungen ze kämpfen hunn, onzoumuddbar, méi laang op hir Entschiedegungen ze waarden, well si dacks op dës Zomme fir hir alldeeglech Ausgaben ugewise sinn.

Questions:

1. Kann de Minister confirméieren, datt et technesch Problemer bei der ADEM gouf, déi zu Verspéidunge bei der Ausbezuelung vu Chomageentschiedegunge gefouert hunn? 2. Wéi vill Persounen waren/si vun dëse Verspéidungen betraff a wéi laang hunn d'Verspéidungen am Duerchschnëtt gedauert? 3. Wat waren déi genee Ursaache fir dës technesch Problemer a wéi eng Moossnamen huet de Ministère geholl fir dës ze behiewen? 4. Gëtt et e Noutfallplang fir den Ament wou technesch Problemer optrieden, fir sécherzestellen, datt d'Leit net ouni Akommes do stinn? 5. Wéi eng Entschiedegunge si fir déi betraffe Persounen virgesinn, déi duerch dës Verspéidungen a finanziell Schwieregkeete gerode sinn? 6. Wéi eng Moossnamen huet de Ministère ëmgesat, fir ze garantéieren, datt sou Situatiounen an Zukunft net méi virkommen?

Introduction:

Rezent Informatiounen hunn opgedeckt, datt e Chirurg aus den Hopitaux Robert Schumann temporär suspendéiert gouf. Laut engem ministeriellen Arrêté sinn "fondéiert a plausibel Reprochë" géint de Chirurg gemaach ginn, woubäi souguer vu méigleche "Verstëmmelungen" rieds ass. D'Suspendéierung vun engem Dokter ass eng seriö Moossnam, déi Froen iwwert d'Kontroll- an Iwwerwaachungsmechanismen an eise Spideeler opwërft. Besonnesch wann et ëm Virwërf geet, déi mat schwéiere Konsequenze fir d'Patiente verbonne sinn, ass et wichteg ze verstoen, wéi laang dës Situatioun scho bestanen huet a wéi eng Mesuren elo geholl ginn, fir d'Patientesécherheet ze garantéieren.

Questions:

1. Wéini gouf de Ministère iwwert déi éischt Virwërf géint de betraffene Chirurg informéiert a wéi eng konkret Mesuren huet de Ministère doropshin ergraff? 2. Ëm wéi eng Aart vu "Verstëmmelungen" handelt et sech genee a wéi vill Patiente sinn eventuell betraff? 3. Gëtt et eng onofhängeg Enquête iwwert de Fall a wéini kéinten d'Resultater dovunner virleien? 4. Wéi eng Mesurë goufen a ginn ergraff, fir d'Patiente vum suspendéierte Chirurg ze informéieren an ze betreien? 5. Wéi eng preventiv Moossname plangt de Ministère, fir änlech Fäll an Zukunft ze verhënneren?