Proposed Questions

Introduction:

De Stolwierk zu Déifferdeng, deen zanter iwwer 100 Joer e wichtegen Deel vun der Identitéit vun der Stad ausmécht, huet rezent ugekënnegt, de Stëbsausstouss ëm bis zu 85 Prozent reduzéieren ze wëllen. Dëst ass eng begréissenswäert Initiativ, déi potenziell eng bedeitend Verbesserung vun der Loftqualitéit an der Regioun bewierke kéint. Am Kontext vun der Ëmweltpolitik vun der Regierung an den nationalen Ziler fir d'Reduktioun vun industriellen Emissiounen, ass et wichteg ze verstoen, wéi dës Moossname konkret ëmgesat ginn, wéi eng Technologien agesat ginn, a wéi d'Effikassitéit vun dëse Moossnamen iwwerpréift gëtt. D'Ëmsetzung vun esou engem ambitiéisen Zil erfuerdert eng transparent Kommunikatioun an eng zolidd Iwwerwaachung.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen a Technologien wäert ArcelorMittal asetzen, fir dës Reduktioun vun 85% vum Stëbsausstouss ze erreechen, a wéi eng Zäitschinn ass fir d'Ëmsetzung virgesinn? 2. Wéi eng Kontrollmechanismen huet d'Ministesch virgesinn, fir d'Effikassitéit vun dëse Moossnamen ze iwwerpréiwen a sicherzestellen, datt déi ugekënnegt Reduktioun tatsächlech erreecht gëtt? 3. Bestinn Ënnerstëtzungsprogrammer vun der Regierung fir Industrieentreprisen, déi hiren Ëmweltofdrëck reduzéieren, a falls jo, profitéiert ArcelorMittal vun dësen? 4. Wéi eng Sanktiounen oder Konsequenze géifen a Kraaft trieden, falls d'Ziler vun der Stëbsreduktioun net erreecht ginn? 5. Wéi eng Auswirkungen erwaart d'Ministesch vun dëser Stëbsreduktioun op d'Gesondheet vun den Awunner an der Regioun Déifferdeng, a ginn et Pläng fir dës Effekter ze moossen?

Introduction:

Rezent Berichter weisen op eng besuergniserregend Entwécklung hin: D'Zuel vun Aggressioune géint Busschaufferen an der Stad Lëtzebuerg ass an de leschte Méint eropgaangen. Dës Situatioun ass besuergneserreegend, well se net nëmmen d'Sécherheet vun de Chaufferen a Fro stellt, mee och déi vun de Passagéier an domat d'Attraktivitéit vum ëffentlechen Transport allgemeng. Et gëtt Hiweiser, datt dës Entwécklung eventuell mat der Aféierung vum gratis ëffentlechen Transport zesummenhänke kéint, wéi aus Aussoë vu Busschaufferen ervirgeet. Dëst ass besonnesch problematesch zu engem Zäitpunkt, wou d'Regierung d'Notzung vum ëffentlechen Transport weider fërderen wëll an d'Mobilitéitstransitioun eng zentral Roll an der nationaler Verkéierspolitik spillt.

Questions:

1. Kann de Minister präzis Zuele presentéieren iwwert d'Entwécklung vun Aggressiounen a Gewaltakte géint Busschaufferen an der Stad Lëtzebuerg an am ganze Land iwwert déi lescht 5 Joer? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ergraff, fir d'Sécherheet vun de Busschaufferen ze garantéieren, a wéi eng weider Moossnamen si geplangt? 3. Gëtt et eng offiziell Analys iwwert den Zesummenhang tëscht der Aféierung vum gratis ëffentlechen Transport an der Entwécklung vun Aggressiounen am ëffentlechen Transport? 4. Wéi eng zousätzlech Ressourcen (Personal, technesch Equipement, etc.) sinn an de leschten 2 Joer fir d'Sécherheet am ëffentlechen Transport zur Verfügung gestallt ginn a wéi eng sinn nach geplangt? 5. Wéi eng Mesuren huet d'Regierung virgesinn, fir d'Attraktivitéit vum Beruff vum Busschauffer ze stäerken an domat dem Personalmangel entgéintzewierken, dee méiglecherweis duerch dës Sécherheetsprobleemer verschäerft gëtt?

Introduction:

Laut rezenten Artikelen an de Medien ass et zu enger Hausse vun Aggressioune géint Buschauffere vun der Stad Lëtzebuerg komm. Dës Situatioun schéngt sech zanter der Aféierung vum gratis ëffentlechen Transport verschlechtert ze hunn, wat eng grouss Bedenken duerstellt fir d'Sécherheet vun de Mataarbechter am ëffentlechen Transport. D'Sécherheet vun de Chaufferen ass eng Viraussetzung fir e gutt funktionéierenden ëffentlechen Transport. Wann d'Chauffere sech net sécher fillen, kann dat direkt Auswierkungen op d'Qualitéit vum Service hunn an dozou féieren, dass manner Leit bereet sinn, dëse Beruff ze wielen, wat zu Personalmangel féiere kann. Dofir ass et wichteg, dëser Situatioun mat konkreten a wierksame Moossnamen entgéint ze wierken.

Questions:

1. Kann de Minister präzis Zuele presentéieren iwwert d'Entwécklung vun den Aggressioune géint Buschauffere vun der Stad Lëtzebuerg an den leschte fënnef Joer? 2. Gëtt et eng Korrelatioun tëscht der Aféierung vum gratis ëffentlechen Transport an der Hausse vun Aggressioune géint d'Personal? 3. Wéi eng konkret Moossname plangt d'Regierung, fir d'Sécherheet vun de Buschaufferen ze verbesseren? 4. Gëtt et Pläng fir zousätzlech Securitypersonal an de Busser anzesetzen oder aner technesch Léisungen (wéi Videoiwwerwaachung) auszebauen? 5. Wäert d'Regierung zesumme mat der Stad Lëtzebuerg e Sécherheetskonzept fir den ëffentlechen Transport ausschaffen, dat spezifesch op d'Protektioun vum Personal ausgeriicht ass?

Introduction:

De 23. Januar 2026 huet de Justizminister Léon Gloden un enger Reunioun vum EU-Rot "Justiz an Homeaffairen" deelgeholl, wou d'Thema vun de Réckféierungen a Réintegratiounen a Länner wéi Syrien an Afghanistan diskutéiert goufen. Laut ëffentlechen Informatiounen huet de Minister betount, datt d'Réintegratioun en essentiellen Deel vun enger glafwierdeger Retourpolitik ass. An dësem Kontext stellt sech d'Fro, wéi d'Lëtzebuerger Regierung zu dësen Diskussiounen steet a wéi eng konkret Mesuren si am Kader vun der EU-Positioun zu Syrien an Afghanistan plangt ëmzesetzen. Besonnesch wichteg ass ze verstoen, op wéi enger rechtlecher a sécherheetspolitescher Basis d'Regierung hir Entscheedunge betreffend d'Réckféierungen an dës Länner wäert treffen.

Questions:

1. Wéi eng Positioun huet d'Lëtzebuerger Regierung bei der EU-Reunioun betreffend d'Réckféierungen a Réintegratiounen a Syrien an Afghanistan vertrueden? 2. Op Basis vu wéi enge Sécherheetsevaluatioune consideréiert d'Regierung eng Réckféierung vu Leit a Syrien oder Afghanistan als sécher a vertruedbar? 3. Wéi eng konkret Réintegratiounsprogrammer sinn aktuell a Planung oder schonn operationell fir Leit déi an dës Länner zeréckgefouert ginn? 4. Wéi steet d'Regierung zu de Recommandatioune vun internationalen Organisatiounen wéi dem UNHCR betreffend d'Réckféierung an dës Kriseregiounen? 5. Wéi vill Persounen aus Lëtzebuerg wieren potenziell vun enger Ännerung an der Réckféierungspolitik vis-à-vis vun dësen zwee Länner betraff?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen an de Medien gouf en Orthopäd, deen am Hôpitaux Robert Schuman (HRS) schafft, partiell a sengem Beruffsrecht suspendéiert. Den Affekot vum betraffenen Dokter huet dës Suspendéierung als "grave Verstouss" géint d'Rechtsstaatlechkeet bezeechent an huet dëst an engem Communiqué confirméiert. Dës Situatioun werft Froen op iwwert d'Prozeduren an d'Grondlagen, déi zu esou enger Suspendéierung féiere kënnen, a wéi d'Rechter vun den Dokteren an esou Fäll geschützt sinn. Et ass wichteg ze verstoen, ënner wéi enge Konditiounen d'Gesondheetsministère oder aner zoustänneg Autoritéiten d'Beruffsrecht vun engem Medeziner temporär oder partiell limitéiere kënnen.

Questions:

1. Wat sinn déi genee rechtlech Grondlagen, déi et erlaben, d'Beruffsrecht vun engem Dokter partiell ze suspendéieren, an no wéi enger Prozedur gëtt esou eng Decisioun geholl? 2. Wéi vill Dokteren goufen an de leschten dräi Joer zu Lëtzebuerg partiell oder komplett an hirem Beruffsrecht suspendéiert, a fir wéi eng Grënn? 3. Wéi eng Recourse stinn engem Dokter zur Verfügung, deen eng Suspendéierung vum Beruffsrecht ufechtewëll? 4. Gëtt et eng onofhängeg Instanz, déi esou Suspendéierungen iwwerpréift, a wéi ass dës zesummegesat? 5. Wéi eng Mesuren hëlt d'Regierung, fir sécherzestellen, datt d'Prozedur vun enger Suspendéierung d'Rechtsstaatlechkeet respektéiert an datt d'Rechter vun den Dokteren adequat geschützt sinn?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel vum 22. Januar 2026 huet d'OGBL op eng alarmant Situatioun am ëffentlechen Transport higewisen. D'Gewerkschaft schwätzt vun enger "Explosioun" vun Aggressioune géint Personal a Passagéier am Joer 2025 a fuerdert de Ministère fir Mobilitéit op, "ouni Verzögerung ze handelen". D'Sécherheet am ëffentlechen Transport ass keng Niewesakaach, mee eng fundamental Prioritéit, déi direkt d'Liewensqualitéit vun de Bierger an d'Attraktivitéit vun eisem Transportsystem beaflosst. Eng sécher Transportëmfeld ass entscheedend fir d'Vertraue vun de Bierger an den ëffentlechen Transport ze stäerken an d'Mobilitéitswend ze ënnerstëtzen.

Questions:

1. Kann de Minister detailléiert Statistiken iwwer d'Unzuel an d'Aart vun Aggressiounen am ëffentlechen Transport fir d'Joer 2025 presentéieren, opgeschlësselt no Transportmëttel (Bus, Zuch, Tram)? 2. Wéi eng konkret Moossname plangt d'Regierung kuerzfristeg ëmzesetzen, fir d'Sécherheet vum Personal a vun de Passagéier ze verbesseren? 3. Gëtt et e spezifesche Budget, dee fir d'Verbesserung vun der Sécherheet am ëffentlechen Transport virgesinn ass, a wéi héich ass dësen? 4. Sinn zousätzlech Sécherheetspersonal oder technesch Iwwerwaachungsmoossname geplangt, a wéini kéinte dës ëmgesat ginn? 5. Wéi enk ass d'Zesummenaarbecht tëschent dem Ministère fir Mobilitéit an dem Ministère fir bannenzeg Sécherheet bei dësem Thema, a ginn et gemeinsam Strategien?

Introduction:

Laut rezenten Informatioune vum OGBL ass am Joer 2025 eng alarmant Hausse vun Aggressioune géint Personal an och Passagéier am ëffentlechen Transport ze verzeechnen. Den OGBL huet den 22. Januar 2026 en Appell un d'Mobilitéitsministère geriicht, fir "ouni Verzuch" ze handelen, well d'Sécherheet am ëffentlechen Transport keng "sekundär Fro" wier. D'Sécherheet am ëffentlechen Transport ass eng Grondviraussetzung fir d'Akzeptanz an d'Notzung vun dësem wichtege Service fir eis Bierger. Déi aktuell Situatioun riskéiert net nëmmen d'Wuelbefannen an d'Sécherheet vun de Mataarbechter an de Passagéier ze beaflossen, mee kéint och eng negativ Auswierkung op d'Benotzung vum ëffentlechen Transport hunn, wat am Widdersproch zu eise Klimaziler steet.

Questions:

1. Kann de Minister detailléiert Zuelen iwwer d'Unzuel vun Aggressiounen am ëffentlechen Transport fir d'Joer 2025 matdeelen, opgeschlësselt no Transportmëttel (Bus, Zuch, Tram) a Schwéieregrad vun den Tëschefäll? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ergraff, fir d'Sécherheet am ëffentlechen Transport ze verbesseren, a wéi eng weider Moossnamen sinn a Planung? 3. Gëtt et e spezifeschen Aktiounsplang fir d'Sécherheet vum Personal am ëffentlechen Transport ze garantéieren, a wa jo, wéi gesäit dësen aus? 4. Wéi eng Ressourcen (finanziell a personal) sinn aktuell disponibel fir d'Sécherheet am ëffentlechen Transport ze verbesseren, a si weider Ressourcen virgesinn? 5. Wéi eng Zesummenaarbecht gëtt et tëscht dem Mobilitéitsministère, dem Inneministère an den Transportbedreiwer fir d'Sécherheet am ëffentlechen Transport ze verbesseren?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen huet d'Regierung ze verstoen ginn, dass si léiwer op EU-Projeten am Beräich vum Schutz vu Kanner a Jugendlecher op soziale Medie waarde géif, obwuel och national Mesuren méiglech wieren. Verschidde Länner hunn allerdéngs schonn national Initiativë geholl, fir de Schutz vu Mannerjäregen op Online-Plattformen ze verstäerken, besonnesch am Kontext vun der Notzung vu soziale Medie bei jonke Leit. D'Fuerschung weist ëmmer méi en Zesummenhang tëscht exzessiver Notzung vu soziale Medie a psychesche Problemer bei Jonken, dorënner Depressiounen an Angstzoustänn. Dëst ass eng urgent Problematik, déi national Moossnamen erfuerdert, besonnesch well EU-Prozesser dacks méi laang daueren an d'Situatioun elo schonn als kritesch ugesinn gëtt.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ënnerholl, fir Kanner a Jugendlecher op soziale Medie ze schützen, a firwat gëtt prioritär op EU-Léisunge gewaart? 2. Huet d'Regierung eng Etüd iwwer d'Auswierkunge vu soziale Medie op Kanner a Jugendlecher zu Lëtzebuerg duerchgefouert oder geplangt? 3. Wéi eng national legislativ Moossnamen hält d'Regierung fir méiglech a sënnvoll, fir de Schutz vu Mannerjäregen op soziale Medie ze verbesseren, ouni op d'EU ze waarden? 4. Wéi eng Zäitschinn huet d'Regierung fir d'Ëmsetzung vu Schutzmoossnamen, sief et duerch national oder europäesch Initiativen? 5. Wéi schätzt d'Regierung d'Méiglechkeet vun engem temporären nationale Verbuet oder Aschränkunge vun der Notzung vu soziale Medie fir Kanner ënner engem bestëmmten Alter an, bis EU-wäit Reegelen a Kraaft trieden?

Introduction:

D'Diskussioun iwwer e méigleche Verbuet vu soziale Medie fir Jonker ass an de leschte Méint ëmmer méi an den ëffentleche Fokus geréckelt. D'Regierung huet däitlech gemaach, datt si am Prinzip léiwer op eng Initiativ op EU-Niveau waarde géif, éier si national Mesuren ergräift, huet awer och unerkannt, datt och um nationale Plang Handlungsbedarf bestoe kéint. Wärend d'Problematik vun der exzessiver Notzung vu soziale Medie bei Jonken a senge psychologeschen, sozialen a kognitiven Auswierkunge wuessend Bedenke verursaacht, gëtt et ënnerschiddlech Approchen, wéi ee mat dëser Erausfuerderung ëmgoe sollt. D'Regierung huet ze bedenke ginn, datt een och um nationale Plang handele kéint, ouni onbedéngt op eng EU-Léisung ze waarden.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung a Betruecht gezunn, fir d'Ofhängegkeet vu Jonke vu soziale Medie ze reduzéieren, ausser dem komplette Verbuet? 2. Wéi eng Etüden oder Ëmfroen huet d'Regierung duerchgefouert oder geplangt, fir d'Ausmooss vun der Problematik zu Lëtzebuerg ze evaluéieren? 3. Wéi eng Gespréicher huet d'Regierung mat aneren EU-Memberstaaten gefouert, déi schonn ähnlech Moossnamen ëmgesat hunn? 4. Wéi eng Zäitschinn huet d'Regierung fir d'Ëmsetzung vu méigleche Moossnamen um nationale Plang, falls eng EU-Initiativ net séier genuch sollt kommen? 5. Inwiefern gëtt d'Regierung d'Elteren, d'Schoulen an d'Jugendorganisatiounen an d'Ausaarbechtung vu méigleche Mesuren mat agebonnen?

Introduction:

Den 21. Januar 2026 hunn d'Hôpitaux Robert Schuman (HRS) en Chirurg temporär suspendéiert als "Mesure de précaution". Laut Medieberichter soll de Chirurg Operatioune gemaach hunn, déi net medizinesch néideg waren. Dëst werft eng Rei vu Froen op iwwert d'Kontroll- an Iwwerwaachungsmechanismen an eise Spideeler. Dës Situatioun ass besonnesch besuergneserreegend well se d'Vertrauen vun de Patienten an eist Gesondheetssystem a Fro stellt. D'Patienten hunn e Recht op néideg a medizinesch indizéiert Behandlungen, an d'Ausfuerung vun onnéidegen Operatiounen kéint net nëmmen zu onnéidege Risiken an Nodeeler fir d'Patienten féieren, mee och zu enger onnéideger Belaaschtung vun eisem Gesondheetssystem.

Questions:

1. Wéi kontrolléiert d'Gesondheetsministère d'Qualitéit vun den Operatiounen an de Spideeler a wéi eng Mechanismen existéieren fir onnéideg Agrëffer ze erkennen an ze verhënneren? 2. Wéi vill änlech Fäll vu suspendéierten Dokteren wéinst méiglechen onnéidegen Operatiounen goufen et an de leschte 5 Joer zu Lëtzebuerg? 3. Wéi eng Konsequenze ginn et fir Dokteren, déi noweislech onnéideg Operatioune gemaach hunn, a wéi gëtt d'Entschiedegung vun de betraffene Patienten an deem Fall gehandhaabt? 4. Plangt d'Regierung zousätzlech Moossnahmen ze huelen, fir d'Patienten an Zukunft besser virun onnéidegen Agrëffer ze schützen? 5. Wéi gëtt d'Ministesch sécher, dass d'Patienten, déi vum betraffenen Chirurg behandelt goufen, adequat informéiert ginn an eventuell noutwenneg Follgebehandlungen kréien?