Proposed Questions

Introduction:

Wéi aus der Press ze erfare war, hunn eng Rei Awunner aus der Gemeng Péiteng rezent Gemengesteierrechnung kritt, déi op e Feeler am elektronesche System zeréckzeféiere sinn. Dës Rechnunge betreffen Taxen, déi bis zu zwee Joer al sinn a bei deenen et scheinbar zu engem techneschen "Bug" koum, deen d'Verschéckung vun dëse Rechnungen verhënnert huet. Dësen Tëschefall werft Froen iwwert d'Funktionsweis vun de Gemenge Facturatiounssystemer op, besonnesch wat d'Zouverlässegkeet an d'Kontrollmechanisme betrëfft. D'Bierger hunn en Urecht op transparent a viraussiichtlech Verwaltungsprozeduren, an et ass wichteg ze verstoen, wéi et zu esou enger Situatioun konnt kommen an wéi een zukünfteg ähnlech Virfäll verhënnere kann.

Questions:

1. Wéi vill Awunner aus der Gemeng Péiteng sinn vun dësem technesche Feeler betraff a wéi héich ass de Gesamtbetrag vun den nogeschéckte Rechnungen? 2. Wat war d'Ursaach vun dësem technesche Feeler a wéi konnt et geschéien, datt dëse Feeler net éischter entdeckt gouf? 3. Gëtt et eng gesetzlech Limitatioun fir d'Noschécke vu Gemengesteieren, a falls jo, ass dës am aktuellen Fall agehale ginn? 4. Wéi eng Mesuren huet d'Regierung virgesinn, fir d'Gemengen ze ënnerstëtzen, datt hir Facturatiounssystemer zouverlässeg funktionéieren an esou Feeler an Zukunft verhënnert ginn? 5. Gëtt et änlech Fäll an anere Gemengen, an ass eng landeswäit Iwwerpréiwung vun de Facturatiounssystemer an de Gemengen geplangt?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen sinn aktuell ongeféier 900 Dossiere vun neien Aschreiwungen bei der Agence pour le développement de l'emploi (ADEM) nach net beaarbecht. Dëst schéngt op en informatescht Problem zeréckzeféieren ze sinn, wat zu enger Verzögerung beim Traitement vun dësen Dossiere féiert. Dës Situatioun ass bedenklech, well se direkt Auswierkungen op Leit huet, déi op d'Ënnerstëtzung vun der ADEM ugewisen sinn. Eng Verzögerung bei der Beaarbechtung vun Dossiere kann dozou féieren, dass Demandeurs d'emploi net zäitno hir Indemnitéite kréien oder net direkt vun de Servicer vun der ADEM profitéiere kënnen, wat hir Situatioun nach méi schwiereg mécht.

Questions:

1. Kann de Minister confirméieren, dass aktuell 900 Dossiere vu neien Aschreiwungen bei der ADEM nach net beaarbecht sinn, a falls jo, wéi laang besteet dëse Réckstand schonns? 2. Wat ass déi genau Natur vum informatesche Problem bei der ADEM, a wéi eng Mesuren huet d'Regierung ergraff, fir dëse Problem ze léisen? 3. Wéi laang dauert et am Duerchschnëtt, bis en Dossier vu neien Aschreiwungen bei der ADEM ënner normalen Ëmstänn beaarbecht gëtt, a wéi laang dauert et aktuell? 4. Wéi eng Mesuren huet d'Regierung virgesinn, fir déi betraffe Persounen ze ënnerstëtzen, déi wéinst dëser Situatioun op hir Aschreiwung oder Indemnitéite waarde mussen? 5. Ginn et Pläng, fir d'informatesch Systemer vun der ADEM ze moderniséieren, fir ähnlech Problemer an der Zukunft ze vermeiden?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen aus de Medien, gëtt et aktuell bei der Agence pour le développement de l'emploi (ADEM) en informatescht Problem, deen zu engem Réckstand vu ronn 900 onbehandelte Dossiere vun neien Aschreiwunge gefouert huet. Dëst bedeit, datt Honnerte vu Leit, déi sech als aarbechtslos gemellt hunn, nach net adequat vun der ADEM betreut ginn. Dës Situatioun ass bedenklech, well d'Aschreiwung bei der ADEM net nëmmen d'Viraussetzung fir de Bezuch vun Aarbechtslosegeld ass, mee och fir d'Ënnerstëtzung bei der Aarbechtssich. All Dag Verspéidung bei der Beaarbechtung vun dësen Dossieren huet direkt Auswierkungen op d'Liewensqualitéit vun de Betraffenen an hir Méiglechkeeten, séier erëm eng Aarbecht ze fannen.

Questions:

1. Wat ass déi genee Natur vum informatesche Problem bei der ADEM a wéini ass dëse Problem fir d'éischt opgetrueden? 2. Wéi laang dauert et aktuell am Duerchschnëtt, bis en neien Dossier bei der ADEM komplett beaarbecht ass, a wéi vill méi laang ass dat am Verglach zu der normaler Beaarbechtungszäit? 3. Wat fir Noutmesuren huet d'Regierung agefouert, fir déi betraffe Persounen ze ënnerstëtzen, déi wéinst dësem Problem nach net hir Leeschtunge kréien? 4. Wéi eng konkret Schrëtt huet d'Regierung ënnerholl, fir dëse Problem ze léisen an ze garantéieren, datt esou eppes an Zukunft net méi virkënnt? 5. Gëtt et e Plang, fir d'informatesch Infrastruktur vun der ADEM ze moderniséieren an ze verbesseren, fir se méi resilient géint technesch Problemer ze maachen?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen ass de Reaktor 4 vun der Atomzentral Cattenom fir seng järlech Wartung an en Deelerneierung vum Brennstoff ausser Betrib gesat ginn. Dës Wartungsaarbechten, déi als "visite partielle" bezeechent ginn, sinn e wichtege Volet fir d'Sécherheet vun der Anlag ze garantéieren, déi just ronn 25 Kilometer vun der lëtzebuergescher Grenz entfernt ass. Wéinst der geografescher Proximitéit vun dëser Atomzentral zu eisem Land, ass et vu vitaler Bedeitung fir d'Lëtzebuerger Regierung, iwwer all Aspekter vun dësen Aarbechten informéiert ze sinn an ze verstoen, wéi eng Sécherheetsmoossname geholl ginn. D'Atomzentral Cattenom bleift eng konstant Suerg fir d'Sécherheet vun eiser Bevëlkerung, besonnesch am Kontext vun der lëtzebuergescher Positioun géint Atomenergie.

Questions:

1. Gouf d'Lëtzebuerger Regierung am Virfeld iwwer dës geplangte Wartungsaarbechten um Reaktor 4 zu Cattenom informéiert, a falls jo, wéini a wéi detailléiert waren dës Informatiounen? 2. Wéi eng Sécherheetsmoossname sinn während dëser Wartungsperiod implementéiert, a wéi gëtt d'Lëtzebuerger Regierung doriwwer um Lafenden gehalen? 3. Gëtt et en Austausch tëscht der Lëtzebuerger Regierung an den zoustännegen franséischen Autoritéiten iwwer d'Resultater vun dësen Inspektiounen a Wartungsaarbechten? 4. Wéi eng Notfallpläng huet d'Regierung am Fall vun engem Zwëschefall während dëser Wartungsperiod virgesinn? 5. Wäert d'Regierung dës Geleeënheet notzen, fir erëm eng Kéier hir Fuerderung no enger definitiver Schléissung vun der Atomzentral Cattenom bei den zoustännege franséischen Autoritéiten ze bekräftegen?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen déi den 31. Januar 2026 publizéiert goufen, soll d'ADEM aktuell mat grousse technischen Problemer konfrontéiert sinn, déi zu enger Réckstau vun ongeféier 900 Dossiere vun nei ageschriwwene Leit gefouert hunn. Dës Situatioun ass besuergneserreegend, well se direkt Auswierkungen op d'Leit huet, déi op eng Aschreiwung bei der ADEM ugewise sinn, fir hir Rechter op Aarbechtsloseënnerstëtzung oder aner Servicer kënnen ze beuspriechen. Des technesch Pannen hunn net nëmmen direkt Konsequenzen op d'Aarbechtssichender, mee stellen och d'Effizienz an d'Zouverlässegkeet vun den digitalen Infrastrukturen vun eise staatlechen Institutiounen a Fro. An enger Zäit wou d'Digitalisatioun ëmmer méi eng zentral Roll spillt, ass et wichteg ze verstoen, wéi esou Problemer entstinn an wéi se an Zukunft verhënnert kënne ginn.

Questions:

1. Wat ass déi genau Natur vun den technische Problemer bei der ADEM a wéini goufen dës fir d'éischt festgestallt? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung ergraff, fir déi betraffe Persounen ze ënnerstëtzen, déi duerch dës Verzögerunge keng Aarbechtsloseënnerstëtzung kréien? 3. Wéi laang wäert et daueren, bis all déi 900 Dossieren normal beaarbecht sinn? 4. Wéi eng Schrëtt huet d'Regierung ënnerholl, fir d'IT-Systemer vun der ADEM ze verbesseren an ähnlech Problemer an Zukunft ze verhënneren? 5. Gëtt et e Noutfallplang, fir sécherzestellen, datt d'ADEM hir Servicer kann oprechterhaalen, falls ähnlech technesch Problemer nach eng Kéier optriede sollten? 6. Sinn aner ëffentlech Verwaltungen vun ähnlechen Informatiouns-Systemer ofhängeg a besteet do e Risiko vun ähnleche Pannen?

Introduction:

Eng rezent europäesch Etüd huet Pestizidréckstänn an Äppel aus verschiddene Länner ënnersicht an dobäi festgestallt, dass och a Prouwen aus Lëtzebuerg bedeitend Quantitéite vu Pestiziden nogewisen goufen. Konkret goufen an dräi Prouwen aus dem Grand-Duché Pestizidréckstänn festgestallt, wat Froen iwwert d'Qualitéit an d'Sécherheet vun eisen Äppel opwerft. Dës Resultater si besuergneserreegend, well Äppel e wichtege Bestanddeel vun enger gesonder Ernährung sinn a besonnesch bei Kanner als gesonde Snack gëllen. D'Präsenz vu Pestizidréckstänn an eiser lokaler Uebstproduktioun werft Froen op iwwert d'Effektivitéit vun eisen aktuellen Normen, Kontrollen a Moossnamen zum Schutz vun de Konsumenten an der Ëmwelt.

Questions:

1. Wéi eng spezifesch Pestiziden goufen an de Lëtzebuerger Äppelprouwen identifizéiert a wéi héich waren hir Konzentratiounen am Verglach zu den europäeschen Grenzwäerter? 2. Wéi eng Kontrolle ginn aktuell duerchgefouert fir d'Pestizidbelaaschtung an Uebst aus Lëtzebuerger Produktioun ze iwwerwaachen, a mat wéi enger Frequenz gëtt kontrolléiert? 3. Wéi eng Moossname plangt d'Regierung ze huelen, fir d'Benotzung vu Pestiziden an der Lëtzebuerger Uebstproduktioun ze reduzéieren an domat d'Gesondheet vun de Konsumenten besser ze schützen? 4. Gëtt et Programmer fir Uebstbaueren ze ënnerstëtzen, déi op biologesch oder méi nohalteg Produktiounsweisen ëmklammen wëllen, a wéi eng finanziell Hëllefen existéieren an deem Beräich? 5. Wäert d'Regierung d'Resultater vun dëser Etüd zum Ulass huelen, fir méi streng national Grenzwäerter fir Pestizidréckstänn an Uebst anzeféieren, déi iwwert d'europäesch Minimumnormen erausginn?

Introduction:

Laut enger rezenter europäescher Etüd goufen an dräi Prouwe vu Lëtzebuerger Äppel erhéicht Pestizidréckstänn nogewise. Dëst ass bedenklech well Äppel als gesonde Snack gëllen an och an de Schoulen a Kantinne regelméisseg zerwéiert ginn. D'Präsenz vu Pestizidréckstänn an eiser lokal produzéierter Liewensmëttel steet am Géigesaz zu den Efforten, déi Lëtzebuerg an de leschte Jore gemaach huet, fir d'Benotzung vu Pestiziden ze reduzéieren an eng méi nohalteg Landwirtschaft ze fërderen. Dës Entdeckung werft Froen op iwwert d'Effizienz vun eisen aktuellen Kontrollen an d'Ëmsetzung vun den nationalen Ziler am Beräich vun der Liewensmëttelsécherheet.

Questions:

1. Wéi eng konkret Pestiziden a wéi héich Konzentratiounen goufen an den dräi Prouwe vu Lëtzebuerger Äppel festgestallt? 2. Wéi vill Kontrolle vu Pestizidréckstänn an Uebst a Geméis aus Lëtzebuerger Produktioun goufen an de leschten dräi Joer duerchgefouert a wat waren d'Resultater? 3. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung geplangt, fir d'Pestizidbelaaschtung vu Liewensmëttel aus lokaler Produktioun ze reduzéieren? 4. Gëtt et aktuell e Programm fir d'Baueren ze ënnerstëtzen, déi op biologesch oder manner pestizidintensiv Produktiounsmethoden ëmklammen? 5. Wäert d'Regierung d'Grenzwäerter fir Pestizidréckstänn a lokal produzéierten Äppel verschäerfen, a wéi eng Moossnamen si virgesi fir d'Konsumenten besser ze informéieren?

Introduction:

Rezent Evenementer, wéi de Mord um Lampertsbierg, hunn d'Sécherheetsrisiken, deenen Immobiliëagenten am Grand-Duché ausgesat sinn, an de Fokus geréckt. Wéi aus Presseberichter ervir geet, sinn dës Beruffsleit sech bewosst, dass hir Aarbecht potenziell geféierlech ka sinn, well si dacks eleng mat frieme Leit an eidele Gebaier oder Wunnengen zesumme sinn. D'Beruffsvereenigung vun den Immobiliëagenten huet e "cri d'alerte" lancéiert, well d'Risiko vu gewalttätegen Iwwergräff schéngt zouzehuelen. Et stellt sech d'Fro, ob de Staat genuch Moossname virgesäit, fir d'Sécherheet vun dëse Beruffsleit ze garantéieren an ob et spezifesch Richtlinnen oder Hëllefstellung gëtt, fir d'Risiken ze minimiséieren.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossname plangt d'Regierung, fir d'Sécherheet vun Immobiliëagenten ze verbesseren, besonnesch am Kontext vun den Evenementer um Lampertsbierg? 2. Gëtt et aktuell spezifesch Richtlinnen oder Formatiounen, déi vum Staat ugebuede ginn, fir Immobiliëagenten op potenziell geféierlech Situatiounen virzebereeden? 3. Gëtt et Statistiken iwwer d'Unzuel vun Aggressiounen oder Iwwergräff géint Immobiliëagenten an de leschte fënnef Joer zu Lëtzebuerg? 4. Ass d'Regierung am Dialog mat de Beruffsvereenigungen aus dem Immobiliësecteur, fir gemeinsam Sécherheetskonzepter ze entwéckelen? 5. Plangt d'Regierung eng Sensibiliséierungscampagne iwwer d'Sécherheetsrisiken am Immobiliësecteur?

Introduction:

Laut enger rezenter europäescher Etüd goufen an Äppel aus verschiddene Länner, dorënner och dräi Prouwen aus Lëtzebuerg, bedeitend Pestizidréckstänn nogewise. Dës Entdeckung ass besuergneserreegend, well Äppel allgemeng als gesond Uebst gëllen a regelméisseg vu Kanner a vulnerabele Populatiounen konsomméiert ginn. Vu dass d'Präsenz vu Pestiziden an eiser Liewensmëttelkette eng Gefor fir d'ëffentlech Gesondheet duerstelle kéint, ass et wichteg ze verstoen, wéi eng Moossnamen d'Regierung hëlt, fir d'Lëtzebuerger Bevëlkerung ze schützen an d'Qualitéit vun eiser lokaler Uebstproduktioun ze garantéieren. D'Fro no den aktuelle Kontrollen a Grenzwäerter stellt sech, grad esou wéi d'Fro no de Konsequenze vun dëser Etüd fir d'Lëtzebuerger Landwirtschaft.

Questions:

1. Wéi eng spezifesch Pestiziden goufen an de Lëtzebuerger Äppelprouwen nogewise, a wéi héich waren d'Konzentratiounen am Verglach zu den EU-Grenzwäerter? 2. Wéi eng Kontrollen a Moossname ginn aktuell duerchgefouert, fir d'Präsenz vu Pestiziden an Uebst a Geméis op dem Lëtzebuerger Maart ze iwwerwaachen? 3. Wéi eng Konsequenze wäert d'Regierung aus dëser Etüd zéien, a ginn et Pläng fir d'Ënnerstëtzung vun Uebstproduzenten, déi op biologesch oder pestizidreduzéiert Methoden ëmklammen? 4. Gëtt et eng Strategie, fir d'Bevëlkerung iwwer d'Resultater vun dëser Etüd ze informéieren an Rotschléi ze ginn, wéi een Äppel richteg wäscht oder behandelt, fir d'Expositioun zu Pestiziden ze reduzéieren? 5. Gëtt et Pläng, fir d'national Grenzwäerter fir Pestizidréckstänn an Uebst méi streng ze maachen, wéi déi aktuell EU-Limiten et virgesinn?

Introduction:

Rezent koum et zu enger Pann bei LuxTrust, déi als zentrale Säulestein vun der digitaler Identitéit zu Lëtzebuerg gëllt. Wéi den Här Serge Allegrezza, President vum Verwaltungsrot vu LuxTrust, an engem Interview den 29. Januar 2026 erkläert huet, waren d'Servicer vu LuxTrust fir eng gewëssen Zäit net verfügbar, wat zu Beaarbechtongsprobleemer bei ville staatlechen an private Servicer gefouert huet. Dës Pann weist d'Vulnerabilitéit vun eisem digitale System, dee vu ville Bierger a Betriber am Alldag genotzt gëtt. Besonnesch am Kontext vun der fortschreidender Digitaliséierung vun ëffentleche Servicer an der Wichtegkeet vun der digitaler Identitéit, sinn d'Zouverlässegkeet an d'Sécherheet vun esou Systemer vu grousser Bedeitung fir d'Vertraue vun de Bierger an digital Servicer ze stäerken.

Questions:

1. Wat war déi genee Ursaach vun der LuxTrust-Pann a wéi laang waren d'Servicer beaflosst? 2. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung ergraff fir d'Konsequenze vun der Pann ze limitéieren a wéi eng Noutfallpläng existéieren fir esou Situatiounen? 3. Wéi eng Investitiounen an technesch Verbesserunge si geplangt fir d'Zouverlässegkeet vu LuxTrust an Zukunft ze garantéieren? 4. Gëtt et Iwwerleeungen, alternativ Authentifikatiounssystemer anzeféieren, fir d'Ofhängegkeet vun engem eenzege System ze reduzéieren? 5. Wéi eng Kommunikatiounsstrategie huet d'Regierung ausgeschafft fir d'Bierger an esou Situatiounen zäitno an transparent ze informéieren?