Proposed Questions

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen sinn zu Lëtzebuerg mëttlerweil 18 confirméiert Fäll vum Vullegripp-Virus H5N1 bei Wëlddéieren, besonnesch bei Reieren an Hoergänsen, festgestallt ginn. Dëst weist eng kloer Progressioun vun der Verbreedung vum Virus an der Wëlddéierenpopulatioun hei am Land. D'Vullegripp, och bekannt als aviär Influenza, ass eng héich ustiechend Krankheet, déi net nëmmen eng Gefor fir d'Vullenpopulatioun duerstellt, mee ënner bestëmmten Ëmstänn och op de Mënsch iwwerdroe ka ginn. Am Kontext vun dëser Entwécklung ass et wichteg ze verstoen, wéi eng Moossnamen d'Regierung ergräift, fir d'Verbreedung vum Virus anzedämmen an d'Populatioun ze schützen.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung bis elo ergraff, fir d'Verbreedung vum H5N1-Virus bei Wëlddéieren anzedämmen? 2. Gëtt et e spezifesche Monitoring-System fir d'Iwwerwaachung vun der Vullegripp bei Wëlddéieren, a wéi funktionéiert dëst System? 3. Besteet aktuell e Risiko fir d'ëffentlech Gesondheet, a wéi eng Moossnamen ginn ëmgesat fir d'Populatioun ze schützen? 4. Gëtt et eng Zesummenaarbecht mat den Nopeschlänner fir d'Verbreedung vum Virus ze bekämpfen, a wéi gesäit dës Kooperatioun aus? 5. Wéi eng Ressourcen an Ënnerstëtzung ginn de betraffene Baueren a Geflügelbetriber zur Verfügung gestallt, fir hir Déieren virum Virus ze schützen?

Introduction:

De "Nelsons Haff", geleeën an der Poststraße an un der Schlossallee, war iwwer vill Jore Géigestand vun Diskussiounen, well d'Gebaier e Schandfleck am Kär vun der Uertschaft duergestallt hunn. Laut rezenten Informatiounen huet et méi wéi 15 Joer gedauert, bis sech an dësem Dossier eppes gedoen huet, an nach weider 5 Joer bis zur Fäerdegstellung vum Gesamtprojet. Dëse Fall weist exemplaresch d'Erausfuerderunge bei der Ëmwandlung vun alen, verfallenen Immobilien a bezuelbare Wunnraum. An Zäite vun enger Wunnengskris zu Lëtzebuerg ass d'Transformatioun vun existéierende Gebaier an erschwéngleche Wunnraum eng wichteg Approche fir d'Schafung vun zousätzleche Wunnunitéiten. D'Beispill vum "Nelsons Haff" kéint als Modell dénge fir änlech Projeten am ganze Land, mee d'Dauer vun der Ëmsetzung weist och op méiglech strukturell Hürden hin, déi d'Entwécklung vun esou Projeten bremsen.

Questions:

1. Wéi bewäert de Minister de Projet "Nelsons Haff" aus der Perspektiv vun der staatlecher Wunnengspolitik a wat waren d'Haaptfaktoren, déi zu der laanger Ëmsetzungsdauer vu méi wéi 20 Joer gefouert hunn? 2. Wéi vill änlech Projete vun Transformatioun vun alen, verfallenen Immobilien a bezuelbare Wunnraum goufen an de leschte 5 Joer zu Lëtzebuerg realiséiert, a wéi vill Wunnunitéite sinn doduerch entstanen? 3. Wat fir Moossnamen huet d'Regierung virgesinn, fir d'Transformatioun vun alen Immobilien a bezuelbare Wunnraum ze vereinfachen an ze beschleunigen, fir d'Dauer vun esou Projeten däitlech ze verkierzen? 4. Gëtt et Pläng fir spezifesch Subventiounen oder steierlich Virdeeler fir Gemengen oder privat Investisseuren, déi al Gebaier renovéieren an a bezuelbare Wunnraum ëmwandelen? 5. Wéi gedenkt de Minister, d'Erfahrungen aus Projeten wéi dem "Nelsons Haff" an zukünfteg gesetzlech Kader oder Fërderprogrammer afléissen ze loossen?

Introduction:

D'Lobbyregister gouf agefouert fir Transparenz an der Relatioun tëscht Regierung a Lobbyisten ze garantéieren. Dëst Register soll regelméisseg aktualiséiert ginn, fir datt d'Bierger zu all Moment kënne gesinn, mat wéi enge Lobbyiste sech d'Regierungsmembere getraff hunn. Wéi aus rezenten Informatiounen ervir geet, schéngt d'Regierung d'Lobbyregister zanter längerer Zäit net aktualiséiert ze hunn, obwuel d'Comité fir d'Kontroll vum Lobbyregister d'Staatsministère schonn virun zwee Méint op dëse Problem opmierksam gemaach huet. Als Begrënnung goufen "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entréeë genannt.

Questions:

1. Kéint de Minister déi genee Ursaach vun den "technische Problemer" erklären, déi d'Aktualiséierung vum Lobbyregister verhënnert hunn? 2. Wéi laang bestinn dës Problemer schonn a firwat goufen se net méi séier behuewen? 3. Wéi eng konkret Moossname goufen an der Tëschenzäit geholl, fir dës Problemer ze léisen? 4. Wéini genee wäert d'Lobbyregister nees komplett aktualiséiert sinn? 5. Wéi eng Moossname plangt d'Regierung, fir an Zukunft sécherzestellen, datt d'Lobbyregister regelméisseg a pünktlech aktualiséiert gëtt? 6. Huet d'Regierung an der Zwëschenzäit all Treffe mat Lobbyiste dokumentéiert, déi nach net am Register erschéngen?

Introduction:

Am Tageblatt vum 3. November 2025 gouf bericht, datt d'CSV-DP-Regierung hiert Lobbyregister net regelméisseg aktualiséiert. Dem Artikel no hätt dat zoustännegt Comité d'Staatsministère scho virun zwee Méint op dës Problematik higewisen. Als Erklärung huet d'Regierung "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entrée'en uginn. D'Lobbyregister ass en wichtegt Instrument fir Transparenz a politesche Prozesser ze garantéieren. Et erméiglecht de Bierger an der Zivilgesellschaft nozevollzéien, wéi eng Interessegruppen a Vertrieder Afloss op d'Regierung huelen. Eng regelméisseg Aktualiséierung ass dowéinst essentiell fir d'Vertrauen an d'demokratesch Institutiounen ze stäerken.

Questions:

1. Wat sinn déi genee "technesch Problemer", déi d'Aktualiséierung vum Lobbyregister verhënnert hunn, a wéini goufen dës fir d'éischt festgestallt? 2. Wéi eng konkret Moossnamen huet d'Regierung elo ergraff, fir dës Problemer ze behiewen a sécherzestellen, datt d'Lobbyregister ab elo regelméisseg aktualiséiert gëtt? 3. Wéi vill Entrée'en am Lobbyregister sinn aktuell net um neiste Stand, a wéi laang ass de Réckstand? 4. Plangt d'Regierung eng Verbesserung vum aktuellen System fir d'Aktualiséierung vum Lobbyregister, fir sou Problemer an Zukunft ze vermeiden? 5. Wäert d'Regierung eng ëffentlech Kommunikatioun maachen, wann d'Lobbyregister nees komplett aktualiséiert ass, fir d'Transparenz géintiwwer de Bierger ze garantéieren?

Introduction:

Rezent Berichter weisen drop hin, datt ëmmer méi franséisch Investisseuren hir Gelder zu Lëtzebuerg an Liewensversécherunge placéieren. Dës Entwécklung schéngt mat der aktueller politescher Situatioun a Frankräich zesummenzehänken an betrëfft net nëmmen déi grouss Verméigen, mee och méi kleng Investisseuren. Dës Zounam vun auslännesche Clienten am Lëtzebuerger Finanzsektor, speziell am Beräich vun der Liewensversécherung, bréngt wichteg wirtschaftlech Chancen fir eist Land mat sech, werft awer och Froen op iwwert d'Stabilitéit vum Secteur, d'Konformitéit mat internationalen Transparenzreegelen an d'Belaaschtung vun eise Finanzinstituter.

Questions:

1. Kann de Minister quantitativ Donnéeën iwwert d'Entwécklung vun der Zuel vu franséische Klienten am Lëtzebuerger Liewensversécherungssecteur an de leschten 3 Joer presentéieren? 2. Wéi eng Mesuren huet d'Regierung geholl fir sécherzestellen, datt dës Kapitalbeweegunge konform mat internationalen Transparenzreegelen an Anti-Geldwäsch-Bestëmmunge sinn? 3. Gëtt et spezifesch Strategie fir dësen neien Trend ze begleeden an déi néideg Ressourcen an der Finanzopsiicht ze garantéieren? 4. Wéi schätzt de Minister d'Risike fir de Finanzplaz Lëtzebuerg an, wann dës Entwécklung mat politeschen Ëmstänn a Frankräich verbonnen ass an dës sech eventuell erëm ännere kéinten? 5. Gëtt et en Dialog mat de franséischen Autoritéiten iwwert dës Thematik, fir eventuell Spannungen am Beräich vun der grenziwwerschreidender Finanzregulatioun ze verhënneren?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel am Tageblatt vum 3. November 2025 gëtt et Problemer bei der Aktualiséierung vum Lobbyregister vun der Regierung. Wéi am Artikel beschriwwen, soll d'Staatsministère schonn zënter zwee Méint vum zoustännege Comité drop higewisen gi sinn, dass d'Lobbyverzeichnis net regelméisseg aktualiséiert gëtt, wat eng Verletzung vun den deontologeschen Obligatiounen duerstellt. Als Äntwert op dës Feststellung huet d'Regierung "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entrée'en uginn. Dëst werft Froen op iwwert d'Transparenz vun der Regierungsaarbecht a wéi eescht d'Regierung hir Flichten am Beräich vun der Transparenz an der Lobbyregulatioun hëlt, besonnesch well d'Lobbyregister e wichtegt Element vun der demokratescher Kontroll ass.

Questions:

1. Kënnt Dir detailléiert erklären, wat fir "technesch Problemer" bei der Iwwermëttlung vun den Entrée'en an d'Lobbyregister opgetruede sinn a firwat dës Problemer net bannent zwee Méint konnte geléist ginn? 2. Wéi vill Treffen mat Lobbyisten hunn zënter der leschter Aktualiséierung vum Register stattfonnt, déi nach net am Register agedroe sinn? 3. Wéi eng konkret Mesuren hutt Dir ergraff fir sécherzestellen, dass d'Lobbyregister an Zukunft regelméisseg aktualiséiert gëtt? 4. Wéini genee wäert d'Lobbyregister komplett um aktuellste Stand sinn? 5. Wéi eng Konsequenze wäert d'Regierung aus dëser Situatioun zéien, fir d'Transparenz ze verbesseren an d'Vertraue vun de Bierger an d'politescht System ze stäerken?

Introduction:

Wéi aus der Press ze erkennen ass, gëtt ab dem kommende Méindeg e Verkéierstest am Zentrum vun Déifferdeng duerchgefouert. Dëse Versuch, dee fir zwou Woche geplangt ass, soll dozou bäidroen, d'Verkéierssituatioun am Zentrum vun Déifferdeng nei ze denken an ze verbesseren. D'Verkéierssituatioun an eise Stied ass e wichtegt Thema fir d'Liewensqualitéit vun de Bierger. Grad a méi grousse Stied wéi Déifferdeng ass et wichteg, datt d'Verkéierssituatioun gutt duerchduecht a koordinéiert ass, fir esou d'Mobilitéit vun alle Verkéiersdeelhueler ze garantéieren an d'Ëmweltbelaaschtung ze reduzéieren.

Questions:

1. Kann de Minister méi Detailer iwwert dëse Verkéierstest zu Déifferdeng ginn, besonnesch wat d'Ziler an d'Ëmsetzung ubelaangt? 2. Ass de Ministère fir Mobilitéit an dëse Verkéierstest involvéiert a wa jo, a wéi enger Form? 3. Wéi gëtt garantéiert, datt d'Erfarunge vun dësem Test evaluéiert ginn a fir zukünfteg Verkéierskonzepter am Land genotzt ginn? 4. Ginn et ähnlech Verkéierstester, déi a weidere Gemengen am Land geplangt sinn? 5. Wéi eng Moyene stellt de Ministère de Gemengen zur Verfügung, fir hir lokal Verkéierskonzepter ze verbesseren a méi nohalteg ze gestalten?

Introduction:

An de leschten Deeg goufen et verschidde Virfäll am Beräich vun der Sécherheet zu Lëtzebuerg, déi d'Aarbecht vun eiser Police beliichten. Zu Jonglënster koum et zu engem Abroch, wou d'Police am Kader vun enger gréisserer Sichaktioun zwou verdächteg Persoune festhuele konnt. Dëst weist, datt d'Police aktiv géint Abriecher virgeet. Gläichzäiteg ass et awer och zu méi besuergniserregende Virfäll am Stroosseverkéier komm. Esou huet d'Police bannent engem Dag dräi Chauffeure missen unhalen, déi ënnert Alkoholafloss gefuer sinn. Bei dëse Virfäll koum et zu Fluchtversich, Widdersetzlechkeet géint d'Autoritéiten an d'Anzéie vu Führerschäiner. Dës Situatioune werfen eng Rei vu Froen op iwwert d'Sécherheet an d'Preventiounsmoossname vun der Regierung.

Questions:

1. Wéi bewäert d'Madamm Ministesch déi aktuell Entwécklung vun Abréch am Land a wéi eng konkret Moossname sinn aktuell a Planung fir dës Problematik unzegoen? 2. Wéi vill Abréch goufen an de leschten 12 Méint zu Lëtzebuerg gemellt, a wéi héich ass d'Opklärungsquot am Verglach zu de leschte Joren? 3. Wat fir Moossname plangt d'Regierung fir d'Problematik vum Alkohol am Stroosseverkéier méi effektiv ze bekämpfen, besonnesch am Hibléck op d'Hausse vun Fäll vu Widdersetzlechkeet? 4. Wéi vill Ressourcen (Personal a Material) stinn der Police aktuell zur Verfügung fir Kontrollen am Stroosseverkéier duerchzeféieren, a si Verstäerkunge geplangt? 5. Gëtt et nei Preventiounsstrategien, déi d'Regierung wëllt ëmsetzen, fir d'Zuel vun Alkoholdelikter am Stroosseverkéier ze reduzéieren?

Introduction:

D'Verwaltungsgebai vun der Schiefergrub zu Asselborn, dat ënner Denkmalschutz steet, verfällt laut rezenten Medieberichter ëmmer méi. Dëst historescht Monument, dat en Deel vun eisem industriellen Ierwen duerstellt, läit zënter Joren eidel a verlooss do, obwuel et scho laang Diskussiounen iwwer eng touristesch Erschléissung gëtt. Wéi am Tageblatt vum 2. November 2025 ze liesen ass, schéngen elo konkret Pläng fir d'Notzung vun dësem Gebai ze existéieren. Dëst kéint eng nei Chance fir d'Regioun duerstellen an d'kulturellt Ierwen erhalen, mee et stellt sech d'Fro no der Ëmsetzung, dem Zäitplang an der Finanzéierung vun esou engem Projet.

Questions:

1. Wéi eng konkret Pläng leie fir d'Restauratioun an d'touristesch Notzung vun der Schiefergrub zu Asselborn vir, a wéi wäit ass de Ministère an dëse Projet agebonnen? 2. Wéi héich sinn déi geschätzte Käschte fir d'Restauratioun an d'Ëmgestaltung vun dësem denkmalgeschützte Gebai, a wéi eng Finanzéierungsméiglechkeete ginn et dofir? 3. Wéi eng Zäitschinn ass virgesinn, fir dëse Projet ëmzesetzen, a wéi eng konkret Mesurë ginn elo schonn ënnerholl, fir den aktuelle Verfall vum Gebai ze stoppen? 4. Gëtt et e Konzept, wéi dëse Site laangfristeg bewirtschaft a bedriwwe soll ginn, fir eng nohalteg touristesch Notzung ze garantéieren? 5. Sinn ähnlech Projete fir aner industriell Denkmäler am Land geplangt, a wéi eng Strategie verfollegt d'Regierung allgemeng beim Erhalt an der Notzung vun eisem industriellen Ierwen?

Introduction:

De 1. November 2025 huet d'Associatioun vun den Dokteren an Zänndokteren (AMMD) d'Konventioun mat der Caisse Nationale de Santé (CNS) gekënnegt. Als Reaktioun dorop huet d'Gesondheetsministère e Freideg owes eng Stellungnahm ofginn, awer vill Froen bleiwen onbeäntwert, besonnesch wat d'Konsequenzen fir d'Patienten ubelaangt. Dës Situatioun werft seriö Bedenken op iwwert d'Zukunft vun der Gesondheetskäschtenerstattung zu Lëtzebuerg. Et ass essentiell ze verstoen, wéi eng Mesuren d'Regierung wëlles huet ze huelen fir sécherzestellen, datt d'Patienten och weiderhin eng adequat Erstattung vun hire Gesondheetsleeschtungen kréien, an datt den Zougang zu enger qualitativ héichwäerteger Gesondheetsversuergung garantéiert bleift.

Questions:

1. Wat sinn d'konkret Ursaachen, déi zur Kënnegung vun der Konventioun tëschent der CNS an der AMMD gefouert hunn? 2. Wéi eng direkt Auswierkungen huet dës Kënnegung op d'Remboursementer vun de Patienten a wéi laang wäert eng eventuell Iwwergangsperiod daueren? 3. Wéi eng konkret Mesuren plangt d'Regierung fir ze verhënneren, datt d'Patienten méi héich Käschte musse bezuelen oder souguer finanziell Virleeschtunge maache mussen? 4. Gëtt et schonn en Zäitplang fir nei Verhandlungen tëschent der CNS an der AMMD, a wéi eng Roll wäert d'Gesondheetsministère an dëse Verhandlunge spillen? 5. Wéi wëllt d'Regierung sécherstellen, datt besonnesch vulnerabel Bevëlkerungsgruppen (eeler Leit, chronesch Kranker, Persounen mat nidderegem Akommes) net ënnert dëser Situatioun leiden?