Proposed Questions

Introduction:

De 10. Dezember 2025 gouf bekannt, datt d'EU-Liwwerkettegesetz ofgeschwächt gëtt, nach ier et a Kraaft trëtt. Ënnerhändler vun den EU-Länner an dem Europaparlament hunn zu Bréissel eng Eenegung fonnt, déi manner streng Reegele fir d'Ënnernehme virgesäit, wat d'Mënscherechtsorganisatiounen als "Skandal" bezeechnen. Dës Ofschwaachung betrëfft d'Reegelen zum EU-Liwwerkettegesetz souwéi d'Berichtspflicht iwwer d'Nohaltegkeet vun Ënnernehmen. Dës Ännerunge kéinten direkt Auswierkungen op d'Lëtzebuerger Betriber hunn an och d'Engagement vun der Regierung fir d'Mënscherechter an d'Nohaltegkeet an Fro stellen.

Questions:

1. Wéi positionéiert sech d'Lëtzebuerger Regierung zu der Ofschwaachung vum EU-Liwwerkettegesetz? 2. Huet Lëtzebuerg bei de Verhandlungen zu Bréissel fir oder géint d'Ofschwaachung vun dëse Reegele gestëmmt? 3. Wéi eng konkret Auswierkungen huet déi nei Versioun vum Gesetz op Lëtzebuerger Betriber am Verglach zum urspréngleche Gesetzesprojet? 4. Wäert d'Regierung zousätzlech national Moossname consideréieren, fir d'Respektéiere vu Mënscherechter an Ëmweltstandarden an de Liwwerketten ze garantéieren? 5. Wéi wäert d'Regierung sech an Zukunft op EU-Niveau asetzen, fir datt d'Liwwerkette méi transparent a verantwortungsvoll ginn?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel am Tageblatt vum 10. Dezember 2025 ginn et Fäll vu Leit déi a sougenannte "Kaffeezëmmeren" zu Lëtzebuerg a prekäre Konditiounen liewen. De konkrete Fall vum "Café Lakert" weist eng Situatioun wou Mënschen an engem verfallene Gebai ouni Stroum an ouni Waasser liewen, wärend de Proprietär scheinbar ënnergedaucht ass. Dës Situatioun weist op eng méi grouss Problematik am Wunnengssecteur hin, wou Locatairen dacks net genuch geschützt sinn an a schwierege Situatioune keng kloer Ulafstell hunn. Et stellt sech d'Fro, wéi d'Regierung sech zu dëse prekäre Wunnverhältnisser positionéiert an wéi eng Moossname geplangt sinn, fir esou Situatiounen an Zukunft ze vermeiden.

Questions:

1. Wéi vill Fäll vu sougenannte "Kaffeezëmmeren" oder ähnleche prekäre Wunnverhältnisser sinn dem Ministère aktuell bekannt, a gëtt et eng systematesch Erfaassung vun dëse Situatiounen? 2. Wéi eng konkret Hëllefsmesuren existéieren fir Leit, déi sech an enger ähnlecher Situatioun wéi déi am "Café Lakert" befannen, a wéi séier kënnen dës Mesuren ëmgesat ginn? 3. Plangt d'Regierung eng Reform vum Mietrecht, fir de Schutz vun de Locatairen ze verbesseren, besonnesch a Fäll wou Proprietären hire Flichten net nokommen oder net erreechbar sinn? 4. Wéi eng Sanktioune ginn et géint Proprietären, déi hir Immobilien a vernoléissigte Zoustand verlounen an domat d'Gesondheet an d'Sécherheet vun de Bewunner a Gefor bréngen? 5. Gëtt et Pläng fir eng speziell Task Force anzesetzen, déi sech ëm d'Identifikatioun an d'Léisung vun esou prekäre Wunnsituatiounen këmmert?

Introduction:

Laut enger aktueller EU-Sondage bleift d'Investitiounsverhalten vun de Lëtzebuerger Betriber zwar dynamesch, huet awer nach ëmmer net den Niveau vu virun der Corona-Pandemie erreecht. Dëst ass bedenklech, well et weist, dass d'Betriber trotz dem Enn vun der Gesondheetscrisis nach ëmmer zeréckhalend bei gréisseren Investissementer sinn. An dësem Kontext stellt sech d'Fro, wéi eng Moossname vun der Regierung geplangt sinn, fir d'Investitiounsbereetschaft vun de Betriber ze stäerken an domadder d'wirtschaftlech Erhulung weider ze fërderen. Besonnesch wichteg ass et ze verstoen, wéi eng Facteure genau zu dëser Zeréckhalung bäidroen an ob et sech ëm e spezifesche Lëtzebuerger Phenomen handelt oder ob mir hei en allgemengen europäeschen Trend gesinn.

Questions:

1. Wéi eng konkret Facteuren identifizéiert d'Regierung als Haaptgrënn fir déi reduzéiert Investitiounsbereetschaft vun de Lëtzebuerger Betriber am Verglach zu virun der Pandemie? 2. Wéi eng spezifesch Moossname plangt d'Regierung, fir d'Investitiounsbereetschaft vun de Betriber ze stäerken, besonnesch an innovativ Beräicher? 3. Ginn et Ënnerscheeder tëscht verschiddene Secteuren a Betribsgréissten, wat d'Investitiounsbereetschaft ugeet, a wéi eng Secteuren sinn am meeschte betraff? 4. Wéi positionéiert sech Lëtzebuerg am europäesche Verglach bezüglech dem Investitiounsverhalten no der Pandemie, a wéi eng Best Practices aus aneren EU-Länner kéinten hei iwwerhuele ginn? 5. Wéi schätzt d'Regierung d'Auswierkungen vun dëser reduzéierter Investitiounsbereetschaft op d'Wirtschaftswuesstem an d'Innovatiounsfäegkeet vum Land an de kommende Joren an?

Introduction:

Laut rezente Berichterstattungen huet sech d'Budgetskontrollkommissioun vun der Chamber e Méindeg, den 9. Dezember 2025, mam Dossier Sportsmusée beschäftegt, ouni awer d'zoustänneg Ministeren anzebezéien. Et bleift deemno onkloer, wéi genee d'Demarchen an dësem Dossier ofgelaf sinn an op wéi eng Manéier d'Entscheedungsprozesser am Kader vum Sportsmusée koordinéiert goufen. Am Kontext vun der parlamentarescher Kontroll an der néideger Transparenz bei ëffentleche Projeten ass et wichteg, dass d'Chamber iwwer déi genee Prozeduren a Kommunikatiounsweeër tëscht de verschiddene Ministèren an anere Bedeelegten informéiert gëtt. Besonnesch wann et ëm d'Gestioun vu Ressourcen an d'Ëmsetzung vu Projete geet, déi ëffentlech Gelder benotzen, ass eng kloer Kommunikatioun essentiell.

Questions:

1. Wéi eng Demarchen hunn d'Sportministère an d'Kulturministère am Dossier Sportsmusée bis haut ënnerholl, a wéi war d'Koordinatioun tëscht deenen zwee Ministèren organiséiert? 2. Firwat goufen d'Ministeren net an d'Budgetskontrollkommissioun invitéiert, respektiv firwat huet d'Kommissioun decidéiert, dëst net ze maachen? 3. Gëtt et e kloere Protokoll oder eng Dokumentatioun iwwert d'Entscheedungsprozesser am Dossier Sportsmusée, déi der Chamber kéint zougestalt ginn? 4. Wéi eng budgetär Implikatioune sinn am Kader vum Sportsmusée entstanen, a wéi sinn dës am Budget dokumentéiert? 5. Wéi eng Mesuren huelen d'Ministèren, fir an Zukunft eng besser Transparenz a Kommunikatioun an dësem Dossier ze garantéieren?

Introduction:

Laut rezenten Informatiounen huet d'Budgetskontrollkommissioun sech de 9. Dezember 2025 mam Dossier Sportsmusée befaasst, ouni awer déi zoustänneg Ministeren anzebezéien. Dëst werft Froen op iwwert d'Prozedur an d'Transparenz an dësem Dossier, dee scho länger Diskussiounsthema ass. D'Sportsmusée ass e wichtegt Kulturprojekt fir d'Erhale vun eisem sportlechen Patrimoine an d'Opschaffe vun der Sportsgeschicht zu Lëtzebuerg. Fir d'Ëffentlechkeet ass awer net kloer, wéi d'Decisiounsprozesser an dësem Dossier ofgelaf sinn an wéi eng konkret Mesurë getraff goufen oder nach geplangt sinn.

Questions:

1. Firwat goufen déi zoustänneg Ministeren net an d'Budgetskontrollkommissioun invitéiert fir iwwert den Dossier Sportsmusée ze diskutéieren? 2. Wéi eng konkret Decisiounen huet d'Regierung bis elo am Dossier Sportsmusée geholl a wéi eng Budgeten si virgesinn? 3. Wéi eng Roll spillt d'Kulturministère respektiv d'Sportsministère bei der Entwécklung vum Sportsmusée a wéi ass d'Koordinatioun tëscht deenen zwou Verwaltungen organiséiert? 4. Existéiert e Kalenner mat konkreten Etappen fir d'Realisatioun vum Sportsmusée, a wann jo, kéint dësen dem Parlament matgedeelt ginn? 5. Wéi eng Mesurë sinn ageplangt fir d'Transparenz am Dossier Sportsmusée ze verbesseren an d'Parlament regelméisseg iwwert d'Fortschrëtter ze informéieren?

Introduction:

Laut rezente Medieberichter gëtt et aktuell e Prozess zu Lëtzebuerg, an deem véier Patientinnen hire Gynekolog wéinst Vergewaltegung beschëllegen. Dëse Fall erënnert un änlech Fäll aus eisen Nopeschlänner an wirft wichteg Froen op iwwer de Schutz vu Patientinnen am medezinesche Kontext. D'Vertrauen tëscht Patientin a Gynekolog ass besonnesch wichteg, well et sech ëm en intime medezinesche Beräich handelt. Wa Patientinne sexuell mëssbraucht ginn, ass dat net nëmmen en Abroch an hir kierperlech Integritéit, mee och e schwéierwiegende Vertrauensbroch. Dëse Fall weist, datt et wichteg ass, d'Schutzmoossnamen fir Patientinnen ze iwwerpréiwen an ze verstäerken.

Questions:

1. Wéi eng Moossnamen huet d'Regierung aktuell a Plaz, fir Patientinnen virun eventuellen Iwwergrëff duerch medezinescht Personal ze schützen? 2. Ginn et Statistiken iwwer d'Zuel vun Doleancen oder Plainte wéinst sexueller Iwwergrëffer duerch medezinescht Personal zu Lëtzebuerg an de leschte 5 Joer? 3. Wéi eng psychologesch Ënnerstëtzung kréie Patientinnen, déi Affer vu sexuellen Iwwergrëffer am medezinesche Kontext gi sinn? 4. Wéi eng Kontrollmechanismen existéieren, fir d'Aarbecht vu Gynekologë regelméisseg ze iwwerpréiwen? 5. Plangt d'Regierung, d'Prozeduren ze verbesseren, fir Patientinnen ze erméiglechen, verdächtegt Verhalen ze mellen, ouni Angscht virun negativen Auswierkungen op hir medezinesch Betreiung?

Introduction:

Et gouf rezent e Fall, wou eng Léierpersoun vum Educatiounsministère entlooss gouf opgrond vu Bäiträg op der sozialer Plattform Instagram, déi als antisemitesch agestuuft goufen. D'Betraffent huet dës Äusserungen am Kontext vun der Pro-Palestina-Debatt gemaach a wëll elo géint dës Decisioun virgoen. Dëse Fall werft fundamental Froen op iwwert d'Grenzen vun der Meenungsfräiheet vun Educateuren a Léierpersounen am ëffentlechen Déngscht, besonnesch op soziale Medien, an iwwert d'Prozeduren, déi bei esou Entscheedunge benotzt ginn. Et ass wichteg ze verstoen, wéi eng Richtlinnen a Krittäre bei esou Fäll ugewannt ginn, fir Transparenz ze garantéieren an d'Rechter vun den Educateuren ze schützen.

Questions:

1. No wéi enge geneeë Krittäre gëtt eng Äusserung vun enger Léierpersoun op soziale Medien als Grond fir eng Entloossung agestuuft, a wéi eng Richtlinnen oder Reegelen existéieren dozou am Educatiounsministère? 2. Gëtt et eng kloer Prozedur fir d'Iwwerpréiwung vun esou Fäll, a wéi gëtt garantéiert, dass d'Recht op Meenungsfräiheet an d'Recht op e faire Prozess respektéiert ginn? 3. Wéi vill änlech Fäll gouf et an de leschte fënnef Joer, wou Educateuren oder Léierpersounen disziplinaresch Moossname wéinst Äusserungen op soziale Medien kruten? 4. Gëtt et spezifesch Formatiounen oder Informatiounsmaterial fir Léierpersounen iwwert hir Rechter a Flichten am Ëmgang mat soziale Medien, besonnesch am Kontext vun politeschen oder gesellschaftlech sensibelen Themen?

Introduction:

Laut rezenten Medieberichter gouf eng Enseignante vum Educatiounsministère entlooss well si op der sozialer Plattform Instagram Messagen gedeelt huet, déi als antisemitesch agestuuft goufen. D'Publikatiounen waren am Kontext vum Konflikt am Noen Osten an d'Enseignante gouf als "pro-Palestina" beschriwwen. D'Fro stellt sech, ob d'Prozeduren, déi zu dëser Entloossung gefouert hunn, transparent an am Aklang mat den aktuellen Aarbechtsgesetzer waren. Et ass och wichteg ze verstoen, wéi eng Richtlinnen d'Educatiounsministère huet, wat d'Meenungsfräiheet vun Enseignanten op sozialen Netzwierker ugeet, besonnesch bei politeschen oder gesellschaftlechen Themen.

Questions:

1. Kann de Minister d'Prozedur erklären, déi zu der Entloossung vun der betraffener Enseignante gefouert huet, an op Basis vu wéi enge Krittäre goufen d'Bäiträg als antisemitesch agestuuft? 2. Gëtt et spezifesch Richtlinne fir d'Verhale vun Enseignanten op sozialen Netzwierker, a falls jo, wéi goufen dës Richtlinnen de Schaffenden am Bildungssystem matgedeelt? 3. Wéi gëtt d'Balance tëscht der perséinlecher Meenungsfräiheet vun Enseignanten a berufflechen Obligatiounen an dësem Fall bewäert? 4. Wéi vill Fäll vun Disziplinarmossname géint Enseignante wéinst Aktivitéiten op sozialen Netzwierker goufen an de leschte fënnef Joer registréiert? 5. Wéi eng Méiglechkeeten zur Mediatioun oder zum Dialog gi proposéiert éier eng definitiv Entloossung ausgeschwat gëtt a goufen dës Méiglechkeeten an dësem Fall consideréiert?

Introduction:

Laut engem rezenten Artikel vum Tageblatt vum 8. Dezember 2025 ass en Awunner aus Ehleringen Affer vu Raser ginn, déi schonn dräi vu senge Gefierer beschiedegt hunn a seng Kaz iwwerfuer hunn. D'Strooss gëtt als "Mini-Autobahn" bezeechent, wat op eng geféierlech Verkéierssituatioun an der Uertschaft hiweist, déi d'Sécherheet vun den Awunner a Fro stellt. Esou Situatioune si leider keng Eenzelfäll a verschiddene Gemengen am Land. D'Verkéierssécherheet a Wunngebidder ass eng wichteg Prioritéit, besonnesch wann et ëm d'Sécherheetsgefill vun den Awunner geet, déi duerch Raser a Verkéiersdelikter beaflosst gëtt. D'Beispill aus Ehleringen weist, dass et dringend néideg ass, konkret Moossnamen ze huelen.

Questions:

1. Wéi eng konkret Moossnamen huet de Ministère virgesinn, fir d'Verkéierssécherheet an Uertschafte wéi Ehleringen ze verbesseren, wou Raser als regelméissegt Problem identifizéiert goufen? 2. Gëtt et aktuell e landeswäite Plang fir d'Identifikatioun vu "Raser-Hotspots" a wéi eng präventiv Moossnamen sinn do virgesinn? 3. Wéi eng Zesummenaarbecht besteet tëscht dem Ministère an de Gemengen, fir lokal Verkéiersberouegungsmoossnamen ëmzesetzen, a wéi gëtt d'Effikassitéit vun dëse Moossnamen evaluéiert? 4. Wéi eng finanziell Hëllefe kënne Gemengen ufroen, fir d'Verkéierssécherheet an hire Stroossen ze verbesseren, besonnesch a Situatiounen, wou Awunner regelméisseg vu Raser betraff sinn?

Introduction:

Laut rezente Medieberiichter gouf eng Léierin vum Educatiounsministère entlooss, well si op Instagram Messagen gedeelt huet, déi als antisemitesch agestuuft goufen. D'Léierin soll pro-palestinensesch Positioune vertrueden hunn an huet elo ugekënnegt, géint dës Decisioun virzegoen. Am Kontext vun der Meenungsfräiheet an dem Recht op fräi Meenungsäusserung, awer och am Hibléck op d'Verantwortung vun Educateuren, werfen sech eng Rei vu Froen op iwwert d'Prozeduren an d'Krittäre fir d'Bewäertung vu soziale Medien Aktivitéite vu Léierpersounen an d'Konsequenzen, déi doraus gezu ginn.

Questions:

1. No wéi enge Krittäre gëtt d'Aktivitéit vu Léierpersounen op soziale Medie bewäert a wéi eng Prozedur gëtt am Fall vu problemateschem Inhalt agehalen? 2. Wéi vill Fäll vun Disziplinarmossname géint Léierpersounen wéinst hire soziale Medien Aktivitéiten gouf et an de leschte fënnef Joer? 3. Existéiert eng kloer Richtlinn oder e Code de Conduite fir Léierpersounen betreffend hir Aktivitéiten op soziale Medien, a falls jo, wéi gëtt dësen un d'Personal kommunizéiert? 4. Wéi eng Méiglechkeete vun Appell oder Recours huet eng Léierpersoun, déi mat enger Disziplinarmossnam konfrontéiert ass? 5. Gesäit de Minister en Nohuelbedarf am Beräich vun der Sensibiliséierung vum Léierpersonal iwwert d'Grenzen vun der Meenungsfräiheet am Kontext vun hirem Beruff?